财经时评：美伊开战 人民币往上蹿？

　　经济月评

　　高辉清(国家信息中心发展研究部)

　　从事经济实证分析的人员都知道，1月份的经济分析很难做。即使你手中握有一大堆数据，有时也下不了一个结论！这其中的一个重要原因就在于，春节因素在其中“捣乱”。

　　对中国人而言，春节的重要性是独一无二的。春节一到，整个社会都为之而旋转，更遑论经济了。然而，春节出现的月份又不固定，总是在一、二月之间来回变化。这样一来，产生的一个后果就是使得一、二月的经济数据变成了一团乱麻，难以从中理出一个头绪。

　　为了说明这点，我不妨举个简单的例子。假设某年春节是在2月份出现，而上年的春节却在1月份。那么，在研究这一年数据的时候，你就会发现，尽管老百姓的消费行为没有什么异常，但由于基数的作用，这一年的消费数据却会很不正常。其中，1月份的消费增长会很低，甚至负增长。而2月份却又相反，可能达到一个令人瞠目结舌的高水平。

　　对经济分析人员来说，春节的生活也许同别人一样都非常精彩，可面对春节因素带来的困难却只能独自无奈。虽然，西方国家也有一些重大节日(比如圣诞节)，它们也会对经济运行产生明显的影响，使得当月的一些经济数据发生突变。但是，由于西方的节日都是按公历设定，其影响的方式也相对固定。因此，就很容易通过一些数学方法将其带来的经济突变部分给剔除出来。

　　现在，市场上出售的一些工具光盘中所包含的X-11、X-12软件，实际上就是专门用来做这事的。然而，这些软件如果用来处理中国春节问题，则毫无用途。原因在于，这些软件所瞄准的目标都是“固定靶”，而中国的春节却是一个“移动靶”：在一、二月份长达几十天的范围内不断游离。所以，如果你出于好奇或者其他什么原因，想问我要1月份我国固定资产投资数据的话，我只能告诉你：对不起，没有！

　　迄今为止，今年1月份出来的数据只有外贸数据。从数字表面看，有喜有忧。喜的是，外贸继续保持了较快发展，进口、出口分别增长了37.3％和63.4％；忧的是，当月出现12.5亿美元贸易逆差，让许多已经习惯了长期顺差的人士大吃一惊。然而，这里需要指出的是，我在前面说了一大堆，目的只是想让读者了解一件事：由于春节因素没法剔除，对1月份的我国经济数据，千万不能太当真！只有等到一、二月的累计数据出来以后，我们才有可能得出一些较有价值的分析和判断。

　　伊美战争难撼中国经济

　　今年的春天来得早，正月初四就立了春。大年初六，笔者与几位好友曾到江西老家一处小山坳中郊游。明媚的阳光、碧透的湖水和翠绿的山林，让我们感觉到，仿佛是在进行一次非常惬意的春游！然而，与春意早来的自然界形成鲜明对比的是，国际政治气候却日趋寒冷，不仅伊美战争如箭在弦，而且朝鲜半岛的形势经过一些媒体的渲染似乎也成了火药桶。

　　当然，我们知道第三次世界大战是爆发不起来的。最近，朝鲜50年来第一次向韩国开放了边境，就是人心向往和平的一个最有力证明。不过，伊美之间的战争虽然在上周末躲过了一难，但由于美方的步步紧逼并未放松，似乎还是难以避免。

　　在去年9月《经济月评》中，我们曾经说过这样一句话：“美伊战争打与不打，对中国可能都有好处，所不同的只是好处来的方式可能会不一样”。那么，美伊战争打起来以后，中国究竟会得到什么样的“渔翁之利”呢？主要将体现在：在战争的影响下，欧美市场的安全性将相应减弱。出于规避风险的需要，越来越多的国际资本可能进入中国，从而使得我国的投资、工业和外贸出口增长随之而加快。然而，这只是一个较为粗略的看法。鉴于当前战争的紧迫性，我们有必要对这场战争可能带来的影响作一较为详细的分析，以给读者提供一些有益参考。

　　综合国内外有关对战争走向的判断，并根据海湾战争的经验和美伊军事、经济和科技实力对比分析，我们认为美伊战争存在着以下四种可能：一是速战速决，在三个月以内美国取得胜利。二是进攻受阻，战时拉长。双方在经过激烈巷战之后，美国才取得胜利，但是时间已在三个月以上。三是战争扩大化，战火蔓延到伊拉克周边国家，导致几个主要海湾产油国都陷入泥潭。四是“基地”组织再次发动大规模的恐怖袭击事件，形成美国与整个伊斯兰世界的冲突，从而美国被拖入类似“朝鲜战争”和“越南战争”的泥潭。

　　在上述四种可能中，最有可能发生的是第一种，即速战速决，概率为70％。理由在于：美伊双方军事、经济和科技实力对比实在太悬殊。据伦敦国际战略研究所的估计，目前伊拉克军队的实力还远不如海湾战争时期，伊军无法同美军一较长短。而且速战速决符合美国利益，美国也为此做了长时间的充分准备。

　　不过，我们考虑到伊拉克可能已经从上次的海湾战争吸取了教训，且其领导人具有极其丰富的战争经验，再加上美国这次发动战争未能获得国际社会的广泛支持，所以，第二种可能性也不能排除。大体估计，这种情况发生的概率为20％。第三和第四种可能性出现的概率应当都很小，加起来大概也只为10％。

　　对世界经济而言，第一种可能出现时，由于时间较短，战争带来的影响不会太明显；第二种可能出现时，则会使得投资者和消费者信心都不断地下降，从而延缓世界经济的复苏步伐；第三和第四种可能出现时，对世界经济可能发生的变化我们大概只能用一个词来概括，那就是“灾难”。

　　显然，在第一种情况下，世界经济不会有多大变化，中国经济也将沿着自己快速增长的道路继续前进。在第三、四种情况下，“覆巢之下无完卵”，中国经济将难以独善其身。如此看来，在上述三种情况下分析战争对中国经济带来的影响实际上没有多大的必要。真正为我们留下了分析空间的只有第二种情况了：其发生的概率虽不大，但又确有可能发生。同时，一旦发生，对中国的影响比较微妙。

　　人民币升值意味着自废武功

　　以下我们在第二种情况下简要地分析一下美伊战争可能对中国经济所带来的影响。当然，美伊战争对中国所带来的好处，正如前面所说，将加速外资的流入。但是，在其他方面，美伊战争带来的主要还都是些负面影响。主要包括：(1)拉动油价上涨，增大中国石油进口成本。中国目前日净进口石油约125万桶左右，如果美伊战争使每桶原油价格上涨10美元，中国每天就要因此增加1250万美元的石油进口开支负担。(2)高油价将使得运输业及石油化工等行业的生产成本增大，减少其行业赢利。(3)战争将极大减少中国对伊拉克等中东地区的劳务出口。

　　除了上述提到的三点之外，美伊战争给中国经济带来的最大负面影响实际上还是增大人民币升值压力。

　　近几年来，由于中国经济走出了一个与世界完全不同的经济周期，在世界进入大调整的情况下，中国经济却保持了快速增长。导致的一个结果就是，我国的人民币汇率就面临着越来越大的升值压力，盯住美元制度也受到以日美为首的国际社会越来越大的指责。2002年12月初，日本财相盐川就公开要求中国政府提高人民币汇率。随后，美国和IMF也加入到要求人民币升值的行列。然而，明眼人都知道，劳动力成本低廉是目前中国参与国际竞争的最有力的武器。人民币一旦大幅升值，则无异于自废武功。当年，日本就是因为被迫签订了一个“广场协议”，导致日元急剧上升，才使得经济从鼎盛时期进入了“失去的十年”。这一历史的前车之鉴，我们不能不牢记在心！

　　一旦美伊开战，而且时间被迫拉长的话，国际资金有可能掀起又一波流向中国的高潮，从而，导致外资供给增多，人民币相对“紧缺”。人民币升值的这根“弦”势必将绷得更紧。届时，我们既不能突然让人民币与美元“脱钩”，那样的话，人民币兑美元的比率可能会升至5∶1到4∶1之间。同时，又不能不加理睬，因为一旦人民币扛不住市场的压力而被迫升值，带来的动荡将更大。面对如此现状，采取措施消除市场人民币升值的预期和从放松外汇管制入手，化解人民币的实际升值压力，可能是当前政府应当考虑的一个重点问题。

　　总的来说，伊美战争带来的影响有好有坏，但在我认为，好的影响权重更大，负面影响虽然会有多处表现，但总体影响还是相对较小。

　　MBO也许不可取

　　春节期间，受当地一位企业家邀请参加一个宴会。席间，主来宾往，热闹非凡。然而，这一热烈友好气氛却因为我一不小心的一句话而中途冷了场。原来，这位企业家近来一直正为实施MBO(管理层收购)做准备，而我却告诉他：“在年前的一次研讨会上，我给MBO投了反对票！”

　　虽然说，现在的MBO已经炒得很热闹；有人甚至说，今年将是中国资本市场的“MBO年”；同时也调查表明，中国1000多家上市公司中，已有100多家正在积极准备或者推出MBO方案；但我依然难以认同MBO。

　　从收集的材料来看，各种可摆上台面的、支持MBO的理由，归纳起来，我认为主要有三条：一是对于由历史原因而对企业家造成的损失进行适当补偿。二是通过让管理层获得部分股权，使其个人与企业长期目标相一致，促进企业保值增值。三是解决国有企业出资主体缺位问题。

　　应当说，这些理由乍一看，都有理，个个冠冕堂皇。然而，却都经不住认真推敲。

　　首先，MBO作为对企业高管们的一种补偿的说法是站不住脚的。要知道，我国绝大多数上市公司都是由国有企业改制而来，企业高管们并不像民营企业一样，往往是企业的创业者。相反，他们当中许多人往往都是由政府主管部门从其他部门委派而来，是属于“摘桃”派。如果对这些人还进行“MBO”式补偿，让他们一转眼就成了身价上千万上亿的企业大股东的话，结果只会导致社会的不公平现象加剧。

　　其次，实现MBO不一定能形成完善的企业激励机制。从国外看，MBO在华尔街虽然风靡一时，但在系列会计丑闻出现以后，就开始受到强烈的质疑了。从国内看，近一年来已有不少上市公司实施了MBO，但从这些公司管理层的工作重心看，似乎并不在于如何促进公司的可持续发展，而是在于急切兑现MBO带来的“好处”———不管公司有钱没钱，都纷纷进行高比例派现，让每个管理者都从中得到“实惠”！

　　最后，如果说通过MBO可以解决企业出资人缺位的问题，就更没有这个必要了。因为即将成立的国有资产管理委员会就是专门用来解决国有企业出资人缺位问题的。既如此，又何必再节外生枝呢？

　　我反对MBO的原因，除了所谓的“支持”MBO引发的理由都站不住脚之外，还有一个重要理由———在法规不健全的情况下，实施MBO还会引发其他一系列问题：一是导致国有资产大量流失。在这方面，俄罗斯、东欧等转型国家就是前车之鉴。据统计，俄罗斯500家大型国有企业实际价值超过1万亿美元，但只卖了72亿美元，损失惊人。二是在企业内部人控制的情况下，无法构造出一个竞争性的转让市场。三是在一些情况下，甚至会出现“自己批准，自己交易；自己卖，自己买”的奇特现象。四是在MBO实施过程中，资金来源和运作几乎都不规范。

　　应该说，MBO作为一个整体解决方案，我认为它确实不可取。然而，在以下两种特殊情况下，作为个案解决之道，我认为却又非MBO莫属：一是企业原本国家就没掏一分钱，由企业创业者自己筹集资金，发展起来，现在需要摘掉“红帽子”，实现企业所有者真正的回归；二是一些企业经营者在企业长期发展中作出了巨大贡献，而且离开了他们，企业就无法继续运行。