韩强
北大光华管理学院副院长张维迎在不久前的一次演讲时呼吁，应对企业家实施“税收特赦”政策。这个观点也引起财政部财政科学研究所所长贾康共鸣。
贾康表示，中国正处于转轨时期，应采取怎样的措施使国家的税制更趋成熟，是值得
探讨的，是否可以、可能实施这种“税收特赦”政策也是可以讨论的。
要不要赦免富人企业家，有必要与张维迎和贾康两位经济学家讨论。
第一，“犯错误”，还是违法？税法有几个标准？
张维迎说：如果总抓住一个人犯的错不放，他就可能犯更大的错误，假设有人没有交税，如果你长期追溯的话，他今天就更不敢交税，因为今天交了税，你问他为什么昨天没有交税，那怎么办？他就可能会继续造假，继续不交。”
请问：依法纳税是每一个公民应尽的义务，某些企业家不依法纳税，是犯法还是犯错误？当然犯错误有两种，一种是不违法的错误，一种是违法的错误。但是决不可把不纳税说成是简单的“犯错误”。
第二，“从现在开始”是个模糊的概念。张维迎说：“现在开始，过去的事既往不咎，因为过去的事很多是由历史条件造成的。”
20世纪70年代末某艺术学院有个青年教师结婚没有住房，撬开一间宿舍搬了进去。第二天院长找他，让他搬出来。他说；某某还抢房子呢？你怎么不管？院长说那是过去，那是历史。这位教师说现在是昨天吗？院长说：不是！这位教师说，昨天是历史，他撬房是历史，我撬房也是历史，为什么允许他“历史”，不允许我“历史”。结果围观者哄堂大笑。
法律面前人人平等，张维迎“从现在开始”是个模糊的概念。如果要找“开始”那就从税法正式生效那天“开始”吧，这对所有人都是公平的。
第三，富人利用公共设施吗？
企业家不是游离于社会之外，他们也要利用“公共设施”。谁都知道“公共设施”的建设主要来源于税收。现在农民要缴农业税，企业员工、教师工资超过800元要缴个人所得税。稿费超过800元，也要缴个人所得税。发工资、发资金单位代扣，稿费由报刊、杂志代扣。那么，我们请问：为什么有些企业家可以“特殊”？难道他们不利用公共设施吗？那些偷税漏税的企业家们利用公共设施的时候考虑过农民和工薪阶层的贡献了吗？就那么心安理得吗？
第四，杀富济贫吗？在刘晓庆案件之后，某些富人是否合法致富引起了广泛的讨论。有人说追查某些富人是“杀富济贫”，还有人搬出中国古代的“不患寡而患不均”，说是中国传统的平均主义作怪，是嫉妒富人。
可以说，大多数人不是要“杀富济贫”，而是对“为富不仁者”表示愤怒，对违法者表示愤怒。这说明改革开放20多年来，法律面前人人平等已经深入人心，社会公正已经深入人心。这是大多数人的想法，与“杀富济贫”根本不是一回事。
市场经济是法制经济、是有秩序的经济，法律面前人人平等是最基本的观念。我们坚定不移地提倡“合法致富”。在这里，我奉劝那些不顾一切为某些富人辩护的人听一听广大人民群众的声音。
《国际金融报》(2003年02月11日第四版)
新浪精彩短信
