《征信管理条例》择机出台 信用中介蠢蠢欲动

　　国内多层次信用评价体系趋向定局，是否拥有一定规模的数据中心和相应的技术能力，都将被列为信用公司的重要条件

　　本报记者 张小彩

　　一些信用中介公司——尤其是一直保持低调的民营信用中介公司近来活动频繁：或者 招兵买马，或者大规模投入，建立自己的数据库和信用评级系统；有的加紧与信用产品的最大用户——商业银行接触，通过各色研讨会等形式探讨深入合作的可能性。

　　之所以有此躁动，与最近有消息说“《征信管理条例》可能在2003年全国金融工作会议后出台”密切相关。据有关方面人士透露，全国信用体系的建设也将被列入议事日程。

　　2002年10月，业内有消息说，在信用体系蓝图研讨阶段，曾有人提出设想：成立一个由央行牵头、多家国有商业银行出资参与的股份公司从事信用中介业务。业内人士当时分析，如果此设想被纳入《企业与个人信用体系》设计方案，并得到国务院的批准，中国信用行业将出现事实上的垄断局面，而且有违信用行业的独立、公正的原则。因此，多家民营信用中介公司积极筹划，当时准备上书国务院，坚决抵制这种局面的出现。

　　现在看来，上述“危险”可能已经被排除。业内人士猜测，将要出台的《征信管理条例》可能将对信用公司的资质做出明确规定；是否拥有一定规模的数据中心和相应的技术能力，都将被列为重要条件。

　　“新巴塞尔协议”促动

　　商业银行方面的动力来源于即将公布的“新巴塞尔资本协议”。据说，这一协议将在2003年公布正式版本，2006年开始将在全球100多个国家实施。

　　据悉，新协议将突出内部评级法在风险管理中的核心地位，这代表了国际银行业风险管理发展的趋势，因此，中国几乎所有的商业银行都在据此建立自己的风险评级系统。

　　据工商银行行长姜建清透露，工行2002年已在着手这方面的研究，今年将聘请国际资深评级公司和专家，参与整体方案的设计和关键技术的开发，力争2006年全面推广内部评级法，使全行的风险计量和管理达到国际银行业的先进水平。交通银行北京分行副行长告诉《财经时报》，交通银行也在建立自己的信用评级体系。

　　银行业的这项变革显然为信用中介公司提供了发展空间——他们毕竟已屯兵多年，一方面因为各方政策不明朗，另一方面也很难找到与商业银行的结合点。而“新巴塞尔协议”即将实施，为他们的切入找到了通路。

　　金诚国际信用管理有限公司(简称“金诚信用”)高级信用分析师姜崎告诉《财经时报》，信用中介公司一方面可以对商业银行的信用进行评级，帮助存款人和其他投资者对银行的情况作出判断；另一方面可以对银行的客户——企业、个人进行评级，利用自己独特的人才和技术优势为商业银行提供咨询服务。但是目前，“最现实的合作”还是商业银行在建立自己的信用评级体系过程中，信用中介公司为他们提供咨询和技术援助。

　　“新巴塞尔资本协议”让商业银行和信用中介公司坐在了一起。

　　银行需要外部评级机构？

　　在记者参加的各色研讨会上，银行和信用中介公司探讨的一个重要问题是：当银行内部评级系统建立后，是否还需要外部评级机构？

　　金诚信用的顾问德国专家艾文灵——艾是德国评估分析师资格认证协会会长，曾参与德国信用体系建设的全过程——的回答是：“外部评级系统是商业银行内部评级系统的有效补充。”

　　据他介绍，德国经验表明，银行的评级系统往往过于谨慎。按照以往的数据，被银行评级系统拒绝的客户中，60%并没有风险。随着信用评级系统的修改和完善，这个数据目前已经降低到了30%；但这30%对银行来讲也是不小的赢利机会。如果想不失去这30%的客户，就需要启用外部评级系统进行验证。

　　另外，企业的国际化也使外部评级机构显得越来越重要。艾文灵说，在全球化的背景下，银行不可能对客户做全面的评价，而大的国际评级公司在全世界都设有分支机构，因此，他们的评级会更全面。事实上，在目前的国际市场上，80%的资本流动受到国际评级机构的监督。

　　外部评级机构存在的另一个理由是其透明性。一般而言，银行内部的评级系统不对外部公开，而外部评级机构却可以提供公开信息，这使社会各界对风险都有总体的印象，社会各界及客户都可以获得评估结果。

　　银行凭什么相信

　　事实上，企业在银行的间接融资只是其融资的很小一部分。有了外部信用评级的结果，企业可以利用这一商业信用扩大对上下游企业的信用能力，同时以此增强其债券市场的融资能力。

　　银行凭什么相信外部评级？艾文灵先生说，一些机制可以保证外部评级机构的公正。

　　首先，信用行业比其他行业更在乎市场声誉，损坏声誉无异于自掘坟墓；第二，银行内部的评级是对外部评级的检验和监督，商业银行通过自己的评级系统可以验证外部评级机构的评级结果；第三，媒体监督也是外部评级系统保持公正的外部压力；第四，银行监管部门要对评级机构的评级结果进行监督。

　　在德国，到2006年，外部评级机构都必须通过监管部门认证。金融市场会对外部评级机构的评级结果做出反应。

　　尽管如此，交通银行北京分行副行长高一兵对《财经时报》说，在目前的情况下，银行并不会很快采用外部中介公司的评级结果。她认为：“银行觉得根据自己的评级结果风险大时才找外部机构评估。按照国际惯例，外部评级机构并不承诺对评估结果承担责任——我有什么根据可以相信他的评估结果？至少，目前不会根据外部机构的评估结果去发放贷款。”

　　不过，信用中介公司却很有信心。金诚信用的姜崎说：“作为第三方，我们有独特的优势，通过目前的咨询活动，银行可以了解我们的专业能力和技术，进一步银行可以与我们合作，尝试做一些小的交易，建立信用关系后，逐步扩展。”

　　中小企业可能突破

　　融资问题一直是中小企业发展的一个瓶颈。德国的经验表明，民间信用体系的建设，可以帮助银行摆脱对中小企业惜贷的局面。

　　中国的商业银行尤其四大国有商业银行也有自己的苦衷。对中小企业审核贷款工作量大、成本高、收益小，而且由于信用体系不健全，信用调查和判断十分困难。

　　德国曾经历这样的过程。据艾文灵介绍，过去，德国没有也不需要信用评级机构。因为他们非常重视对存款人利益的保护，以至德国的会计系统一直谨慎有加，更使得银行对风险相对较高的企业一概不予贷款。一个统计表明：在德国，曾被银行拒绝的客户80%实际上是没有风险的。

　　但美国就不同了，他们选择的是“股东利益至上”的原则，因此，美国的会计系统必须更多地为公众投资者服务。这就是说，社会需要外部评级系统的帮助，因此，美国的资信评级机构相对比较发达。

　　不过，20世纪90年代以来，德国经济体制的变革促使其会计原则也在发生重大变化。他们逐渐倾向对投资者的保护，更注重企业的赢利性。目前，被银行的信用评级系统拒绝的客户中，没有风险的贷款已经下降到了30%；而这30%也会通过外部评级机构的验证被进一步遴选出来，可能获得银行贷款。

　　中国的信用评级公司显然也不会忽视这一商机。姜崎说，金诚国际信用管理有限公司一直将建立中小企业信用评级体系作为重点，目前一套中小企业信用评级体系已经研发完毕。