文/本刊记者殷剑锋

　　该书撰稿人之一的梁正博士，也是牵头组织十位博士写作的负责人。在他的眼中，“当代的经济学家是幸运的。因为，他们的确真真切切地影响了我们这个时代的进程，影响了中国社会的转型，影响了千千万万人的命运，为中国的经济奇迹贡献了自己的聪明与智慧。”

　　这种巨大的幸运，给予了中国现代的经济学巨大的光环和荣耀，但是，“经济学本身的特征，经及社会经济系统的复杂性和不确定性，经济转轨中的特殊利益格局”，都决定了几乎在所有的重大现实问题上，这些经济学家之间，都有着观点上的分歧，甚至是严重分歧。像去年的股票市场大争论，经济学家的高曝光率和他们的公众影响力，都决定了他们之间的观点争锋，注定不是一件单纯的学术上的事。

　　这些专家都值得尊敬

　　经济学家之间的由于他们的学术观点而产生学术纷争，但因为人们的关注度，其后果就是，不仅是人们对一些经济学家的学术观点产生了怀疑，对他们到处发表言论的做法更是有很大的看法。梁博士也对他们的看法也深有同感。

　　其实，在梁博士看来，因为学者们之间的分歧，“既可能源于学术背景、研究视角、研究方法上的不同，也可能缘于个人经历、价值取向，甚至代表利益的不同。”在学者们的眼里，这只是他们的学术之争，但放到公众的眼里，这些经济学家孰对孰错，孰高孰下，却没人明白。但他们的生活却实实在在地因此而被改变。梁博士认为，其实经济学的很多观点也和新闻一样，具有时效性，在彼时的经济环境下的所谓理论和由此而发生的预测，到了此时，可能就是另外一种景象了，因此，在不同的经济环境下，有些经济学家会提出一些截然相左的观点。这就更是让公众容易产生误解和对公众产生误导。偏激者干脆将学者之间的学术之争，斥之为作秀。从而对整个经济学界产生不信任。

　　梁博士说，最初，他在接到这个选题时，就是想通过批判的方式，在不疑处有疑，并能为经济学界澄清一些公众对经济学界产生的误解。因为“经济学在很大程度上受到经济学家自身个性的影响，知名的经济学家的观点，同样有片面的，主观的，甚至是错误的。”

　　所以，他们在选择批判对象的时候，选择了他们认为的十位真正的学者。梁博士的理由很简单，因为这十位都有自己一贯系统的观点，都有自己的学术理论体系，所以，他们的质疑，可以为公众澄清一些对这十位的误解，因为他们的观点，都是根据自己的学术理论，有根据的得来的，他们之间的争论，只是学术上的争锋，尽管见解有可能不同，但他们都是很严肃的。

　　只为倡导学术争论

　　对于十人合著这本书的另一个原因，梁博士说，他们只是出于学术的目的。

　　梁博士认为，任何一个经济学家，尤其是知名的经济学家，都有自己的逻辑视角和学术框架，但经济学本身的特性决定了这不是一门严格意义上的学科，所以不论知名与否，他们在学术上都会有片面性和其不完整的一面。即使在同一研究领域，也会因为各人的经历、学识、价值取向甚至代表利益的不同，产生观点上的差异，这是必然的，这也为他们在学理上的质疑提供了可能。

　　所以他们试图用一种批判的方式，在我国的经济学界尚未就研究范式、学术规范和“话语体系”达成一致的时候，在继承前辈们的理论的同时，恢复正常和学术争论、批判的传统。同时，这也是他们选择那些知名学者批判的原因，一是这些学者的知名度高，在社会和学术上的影响力大，争论起来更有力量，二是他们理论基础都是比较严谨的，这样才有真正意义上的争论。他们寄望于用现代经济学的统一学术规范，学术论证，来与前辈们对话，把一些老的问题，用一种新的学术框架来解释，以期推动经济学研究的发展。

　　所以，在写作的过程中，他们也曾与部分所批判的对象作过交流。如张岸元、曹利群、李建标就分别向张维迎、温铁军、胡鞍钢请教沟通。温铁军因为本身就执教于南开大学，并在南天主持有“三农学社”，还曾带领一些南开的学生作过调研，所以与曹利群相识，不但没有反对的意见，还向曹利群提供了相关的研究资料。而胡鞍钢则给李建标回信称：“你的质疑是有道理的，”只是对他们的“十大经济学家”的提法并不认同。当记者问及书出之后，这些学者有何反应时，他们称，因为采访之时，估计书才刚到这些学者的手中，所以他们也不知道这些学者对些书现在有何看法。

　　经济学家不应媚俗

　　在接受记者采访时，梁博士还对目前国内经济学研究界的现状提出了自己的看法，这或许可以解释为他们写书质疑的第三个原因。

　　他说，在国外，其实应用经济学家和理论经济学家研究的领域是分得很开的，他们彼此有自己的研究方向，也只在自己专长的领域内发表看法。但在国内，经济学家往往凭自己的在某一领域内的研究成果成名，但成名之后，却往往可以对任何经济问题发表看法。这造成的后果就是，经济学家把学术观点上的交锋，与所代表的不同利益集团的较量混在了一起，而给外界则造成一种经济学虚假繁荣的表象。但事实上，许多知名经济学家在自己研究领域外发表见解，大多是凭直觉而得出的抽象结果，既缺少事实根据，也没有严密的逻辑推理。

　　此外，部分经济学家有自己的理论和逻辑体系，但有一些则是跟风跟政策，其判断可以随着政策的改变而改变，这种随意的作风，贬低了经济学科的科学性和严肃性。十博士之一的岩林，也在书中批驳了这种作风，即媚俗。