文/本刊记者 殷剑峰

　　要对吴敬琏、厉以宁、萧灼基、茅于轼、林毅夫、张维迎、樊纲、温铁军、胡鞍钢、张五常这些知名的经济学家进行指名道姓的集中批评，是需要一点勇气的。近来，就有人干了这样一件“捋龙鳞”的事。

　　南开大学的十位博士合著了一本书--《中国十位著名经济学家批判》。对当今中国最炙手可热的十位经济学家的部分学术观点，挨个儿地进行了一番质疑。这些无名小辈为什么有这么大的勇气？他们这么做有什么意图？为此，本刊记者进行了一番探访。

　　为什么要知名道姓地批判经济学家？

　　“不是为了炒作，只是为了推动经济学的发展。”本书策划王子奇在接受采访时开宗明义地说。王子奇先生二十年前毕业于华东师大经济系，此后长期从事出版工作，但并未丢下本行。

　　当记者问及为什么会选中经济学家作为批判对象时，他说，现在中国的经济学研究比较繁荣，随着改革开放的深入，在我国目前已经形成了一个经济学家的群体，而在目前我国处于转型期的经济建设环境中，时时会有很多的经济问题出现，于是很多强势媒体就纷纷请经济学家出镜，请他们发表看法，这种高出镜率，就给了经济学家极强也是极有鲜活力的的公众影响力。有时，这些经济学家的一两句话，都会引起第二天的市场波动。策划这样一本书，也有意提醒经济学家注意自己的操守。

　　王子奇侃侃而谈：许多经济学家在发表自己的见解时是中肯的，但也有很多是在作“秀”。因为经济学是一门分类很多，领域很广的学科，而且各种领域之间是分得很开的，一个经济学家，一般只是在自己所擅长的领域内有所成就，并发表看法。但现在我们的情况是，只要一个经济学家在自己的研究领域内成名了，媒体就会不论情况，所有的经济问题都会请他出来发表看法。这就在很大的程度上有做秀的嫌疑了。通过这样一些质疑，目的也是为了告诉大家，经济学本身就是一门需要实践检验的学问，经济学家说的未必都是对的，不同的经济学家对于同一个问题也会有不同的意见，所以公众不应盲从。

　　王子奇接着分析：不同观点的论争，本身也是促进经济学繁荣、发展的传统，经济学的正确观点从来就是在论争中产生和发展起来的。指名道姓的批判，有助于加强双方的责任感，共同为推动中国经济学的发展做一点自己的贡献。

　　在谈到另一点策划原由时，王子奇说，因为目前市场上还并无此类图书的出现。

　　他说，目前的图书市场上，经济类的图书很多，但内容大多是切合热点的，缺乏理论深度和思想深度，经济学类的专业图书更少，且大多数都是一些互相吹捧之作，对多位经济学家的观点集中进行批判的书，除此之外，更无第二本，即使有批判经济学家的观点的文章，也都是散见于报端或网上的零星小文。而且这些观点也只是对部分经济学家的部分观点进行质疑，既不成系统，也没有理论，因此也就没有很大的影响力。

　　怀着忐忑不安的心情编书

　　当这个选题落定之后，王子奇就开始寻找写书人。因为是对名家发难，所以他对作者的遴选也就格外的严格。这个作者首先是要对经济学这个圈子里的“游戏规则”比较了解，二是得有自己的见解和看法，否则就成了泼妇骂街了，徒给人添笑柄。

　　鉴于书所批判的对象的身份和地位及在社会上和经济学界内的威望，王和出版社决定邀一批博导、教授级的名家学者作为写作班底，但因为顾及到诸多的原因，这些名家纷纷辞谢，于是这个选题就被搁置了下来，直到一个偶然的机会，让他碰到了十位作者之一的梁正博士。

　　梁正博士就读于南开大学。2001年9月，在北京召开的一次学术交流会上，王和梁在很偶然的机会下碰上了，于是他们就聊起了这个话题。会开完之后，批判十位名家的任务就落在了南开大学的十位博士的头上了。

　　向名家权威发难，却由十个籍籍无名的小子上场，就不怕玩砸了？

　　据王介绍，当初他是有这种顾虑，主要是害怕两点，一是别人说他们哗众取宠，二是书出来之后，因为水平不够，贻笑大方。

　　因为该书所质疑的对象，都是当今中国经济学界大腕级的人物，他们的学术影响不仅限于国内，声名还远播于海外，在社会上也都有极强的影响力，对他们进行质疑，一不小心，就给人以“借骂名人出名”的嫌疑。

　　而最大的风险还是怕10个小辈，功力不够，怕他们质疑的不是地方，到时候画虎不成反类犬，那就成笑话了。

　　不过，王子奇说，他们是有短处，但是他们也有长处，一是这10人都是经济学的博士，对这个圈子很熟悉，而他们最大的优势就是没有包袱。如果写得好，那就是点正了这些经济学名家的“穴道”，也就达到了出书、以引发起学术讨论的目的。于是在写作的过程中，他就尽量的盯瞩这10位博士，既是批判，就要批判得准：一是只对这些经济学家的个人学术观点进行批判，不能搞人身攻击，二是要有自己鲜明的观点。

　　半年之后，新书终于出笼。

　　从书的内容看，10位博士的质疑，观点都是非常鲜明的，也很有冲击力：每个经济学家一个章节，在批判的正文前，是对所批判对象的一个短篇个人介绍，文辞热情，在肯定其学术成果的前提下，再在正文中，以一条一条实实在在的质疑和严谨、缜密的逻辑推理进行质疑，并严遵学术讨论的原则，绝无意气用事，乃至人身攻击的痕迹。而在每篇文章的最后，他们都用了一句很简单的话概括了自己的看法：包括对前辈的质疑和自己的观点，言简意颏，一目了然。

　　为什么是批判

　　作为后辈的年轻学子，向前辈学人的学术观点提出质疑，为什么不用诸如“商榷”、“探讨”之类比较温和的字眼，而是选用了一个很霸气、且显得咄咄逼人的“批判”二字呢？？

　　“首先可能是想有点轰效应吧？”王的回答有些狡黠的味道，但随即他就用一种很严肃的口吻说，“其实，批判是经济学界的传统。国内、同外的任何一种经济学观点的提出和流派的创立，都是建立在对前人成果的批判继承的基础上的，没有批判，就不可能有经济学今天的繁荣。”

　　王说，他的本意也是想通过质疑的方式，与名家权威的学术观点的交锋，，达到促进经济学研究发展的目的，“对热点问题的热点人物的关注是有的，但绝没有炒作，借机成名的想法。”

　　质疑吴敬琏 卿志琼/文

　　质疑樊纲 陆长平/文

　　质疑胡鞍钢 李建标/文

　　质疑厉以宁 梁正/文

　　只为倡导学术争论--访《中国十位经济学家批判》作者梁正 殷剑峰/文

　　不但要勇于批评还要善于批评 上海社科院副院长、经济研究所所长、博士生导师 左学金/文

　　学术批判没有禁区 复旦大学中国经济研究中心主任 石磊教授/文

　　这样的批判有炒作的嫌疑 复旦大学世界经济研究所所长 华民教授/文