|
银行卡跨行取款要交手续费了！银行将从此走上收费服务轨道？客户的免费大餐从此要终结？国际惯例乎？商业行为乎？该炒的炒了，该争的争了，关于这件事似乎已经没有再谈的必要。只是当曾经的喧嚣归于平静后，我们总不免要回头以审视的目光看一看，我们遇到的、做过的是什么。所以，时隔一月，也不由得我们反思一下，跨行取款收费到底“收”到了什么？
作为千千万万的银行客户，无疑是这次争端中客观上受冲击最大的主角。刚刚躲过账户收费之劫的储户，又在银行卡上在劫难逃，谁也没想明白，自己怎么又成了银行的目标。曾经悠闲享用的免费大餐，现已不再？其实，冷静下来想想，这世上本就没有免费享用的东西，我们一直在热切地盼望加入世贸组织后中国翻天覆地的变化，然而这巨变正是由许多微变而来。银行要生存，今后还要靠更多的收费服务项目。如果不收费，银行倒闭了，我们再要对任何服务提出要求，就是奢谈了。
银行在这次的事件中，在与众多客户的关系中，继续延续了传统的优势地位，而且再次得到了权威的支持。应该说，随着国内银行的职能转变，银行对其部分业务进行收费是无可厚非的。但一项小小的收费，却引起了轩然大波，银行方面是否应该反省一下？首先，既然有明确的政策和充分的理由支持，为什么只在不太明显的地方张贴告示，甚至不明确告知客户，明明是一件光明正大的事，却要悄悄地干；明明是合理合法的事，却让人觉得理不直气不壮。客户的不满、媒体的炒作可能主要还是源于此，而非区区的两元钱。其次，事情发生了，道理摆明了，百姓并非不明事理、媒体并非不明是非，银行却偏偏没有勇气把事说明，怕把事情搞大。以后银行还会不断有收费的服务推出，难道就这样下去了吗？究竟是不愿、不敢，还是不屑？
还有不得不提到的有关管理部门，如果相关的配套措施尽早地出台，相应的宣传及时到位，我们是不是就可以少了一份纷争，多了一份和谐呢？以后类似的情况还会发生，我们只是希望大家能够共同把一件事情尽量做好。
谭雅玲 中国银行金融研究所副研究员
中间业务收费应有规范机制
ATM跨行取款收费一事的确引起了全社会不小的关注。我认为，首先，国内银行开始对中间业务收费是一种市场化的体现。我国由计划经济向市场经济转轨的过程中，银行的作用和职能都在发生着变化。国内银行在历史上政策依托性较强，中国入世后，面对外资银行的强大竞争，更加需要加速向市场化转变。ATM跨行取款收费仅仅是银行向市场化迈进过程中出现的一种正常现象，以后类似的中间业务收费应该还会更多。
当然，在由原有的免费服务向收费服务过渡的过程中，应当有一个规范的机制。我个人认为，银行目前实行一些举措时，缺乏相应的经济、社会、政策等配套措施的配合。在美国、拉美等国和地区，制度对银行的信誉有很重要的影响，而国内却总是制度落后于实际举措，比如这回的ATM跨行取款收费一事，就是因为缺乏相关的正式政策法规和对社会的广泛宣传，才引起了这么大的反响。而在收费过程中银行之间的竞争，应属于行业间、企业间的正常行为，尽管国有银行由于历史原因所占市场份额非常大，但中小银行在服务、效率方面却具有非常强的竞争优势。
蔡坤杉 中国农业银行深圳市分行客户部
“免费的午餐”不可能永远持续
跨行取款收取一定费用对银行来说是势在必行的。用一个很简单的道理来比喻，你在一家裁缝店里定做的衣服，然后想到另外一家免费改改，这是不可能的。
商业银行增加ATM设备投入，必然要付出相应系统维护费用和人力成本，因此会适当对取现业务收取手续费。而用卡环境的改善，也会对小银行的客户有利。小银行是不可能永远无偿使用大银行的设备及网点等资源的。由收费而引发的客户流失是不需要银行去过多考虑的，因为使用银行卡的用户一般都是中小储户，而这部分客户并不是银行利润的主要来源。更何况因为收费就改变开户行的用户也不一定很多。
免费的午餐早晚是要取消的，这是国内外的经验都证实了的。比如日本，就是通过跨行收费来保证银行为自己的客户提供有效服务。而美国跨行收取的费用在五年内涨了三倍。目前国内才刚刚开始跨行收费，因此大家还需要一个接受的过程。好比移动公司推出了一些手机新业务，刚开始都是打着免费的牌子试用，但这只是留住客户的一种促销手段，什么时候会永远不收费？
何小锋 北京大学首都发展研究院副院长
银行收费是必然平常心态去面对
跨行收费在政策上的合规性给我们的行为提供了两种选择：享受便利并支付一定费用；节省成本到同银行的终端去取款。从客户的角度，应该以一颗平常心来看待银行收费的行为，毕竟银行全面联网后，给我们带来了很大的便利。因此由持卡人支付银行提供此项服务付出的成本也在情理之中。
银行收费是一种正常的商业行为，是银行作为独立经营的企业在商业化大潮中做出的决策选择。在从前的计划经济前提下，国家银行并不存在着独立成本核算的问题，目前国有银行也在向着商业化的方向发展，局部上市并采用股份制形式也逐日摆上国有银行的议事日程。在这一金融市场日渐商业化的过程中，银行收费也就不足为怪了。
另外，从社会公平的角度来看，银行服务在金融市场中作为一种商品，它的买卖双方是平等的。银行有制定价格并获得回报的权利，储户有不跨行取款以及选择不收费银行办卡的权利。这种公平的状况，既可以促进银行间的竞争，从而形成各自的特色，也可以使整个金融市场在商业模式下运作，使整个金融市场达到长期的均衡状态。
因此，作为持卡人，应当摆平心态去看待银行这一举动。这是一个行业向前发展所带来的必然产物。
何陟峰 《北京现代商报》金融版编辑
目前缺乏统一的行业规范
四大银行为了实现系统内全国联网，支付了昂贵的技术改造费，其中包括设备、人员的配备等。因此对银行卡的使用者收取一定费用也是情有可原的。
然而，商业银行作为一个市场经济的参与主体，收费问题的决定权应该属于商业银行本身。其他一切的规章制度或管理单位都不应该越俎代庖。央行代替商业银行作出决策，规定银行间跨行收取费用4元的做法本身就属于一种非市场化的商业行为。监管当局和行业自律机构能不能简单地认定商业银行是否应该收费服务？2元的测算依据是什么？一系列问题值得有关部门去研究、去思考。
银行卡跨行收费的做法，涉及到社会的各方利益。银行方面在没有任何昭示的情况下，7月1日即开始了收费举动，这种做法对持卡人是不公平的。另外，龙卡持卡人在其他银行ATM机取款，不论取款额为多少，建行都会多扣2元手续费。虽然收费的额度并不很高，但却缺乏一个统一的标准。
魏训平 中国人民银行研究生部
银联公司统一定价促银行卡行业整体发展
我想可以从微观和宏观两个方面对同城跨行取款收费进行一个简单的分析。
从单一银行的成本和收益来看，对跨行取款进行收费对任何银行来讲都是一块新的收益，因为这之前的普遍做法是这项费用均由发卡行自行承担。成本方面的分析则相对复杂一些，它涉及的主要是由于客户流失给银行造成的损失。如果收费收益可以弥补因客户流失的损失，对银行有利；反之，则不利于银行。更进一步说，影响客户的一个关键因素是我国银行卡行业的市场环境。从目前的ATM机分布情况来看，工、农、中、建四行基本处于优势地位，彼此的差距不明显，而其他中小银行的自动取款机网络也尚需大的发展和建设，它留给了消费者一定的选择余地。另一方面，消费者怎样看待收费，关键是损失2元钱和申办新卡哪个损失更大。从目前情况看，申办新卡的成本很低，因此，在建行收费而其他银行不收费的情况下，消费者很可能舍龙卡而去申办其他的银行卡，或者讲，建行面临一定的利润损失的风险。但可以肯定的是，一旦新的统计报告证明建行的举措可行，则其他银行必定大举跟进，广大消费者在ATM机上的“免费午餐”也将走到尽头。
在宏观上，跨行取款收费的意义主要在于：1目前市场中ATM的装机量较少，适当收取手续费，有利于鼓励商业银行增加ATM设备投入，改善用卡环境；2适当对取现业务收取手续费，有利于引导和鼓励消费者持卡消费；3控制小额取现交易，降低商业银行业务运营成本。这三点可视为银行收费的宏观收益，不利的方面则包括银行卡的数目会大量增加，从而增加了社会交易成本。因此，最佳的解决办法是尽快做到各银行卡互通互联，然后由银联公司确定统一的较低的收费标准，促进银行卡行业的整体发展。
齐悦 前摩托罗拉公司职员
我们只能被动接受
最初，银行宣传“银联”时，为的是吸引更多客户，并同时推出了各项优惠政策。其中并没有提到服务收费的问题。而现在部分银行在得到了持卡用户的喜爱和信任之后，一改初衷地进行收费，总让人觉得是银行在玩小把戏。
银行卡在跨行取款机取现时收取费用，不是改善用卡环境而是破坏了用卡环境。本来办卡的目的就是为了方便，出门不用多带钱。银联更是给人们带来便利。但跨行收费的做法，无疑会控制人们对银行间连通网络使用的次数和效率。现在取钱有时还需排队，就违背了办卡的初衷，这是银行服务不到位的表现，让人觉得很不方便。
当然一般人们在急需取钱的情况下，也不会介意银行的收费，肯定也不可能为了2元钱而自找很多麻烦的。跨行取款收费，从客户的角度来讲是没有选择余地的，只能被动地去接受。J036 J038
相关政策：
1999年，中国人民银行发布《银行卡业务管理办法》，持卡人在ATM机跨行取款费用由其本人承担，持卡人在其领卡城市之内取款，每笔收费不得超过2元人民币；持卡人在其领卡城市以外取款，每笔收费不得低于8元人民币；
2001年，中国人民银行发布《中国人民银行关于调整银行卡跨行交易收费及分配办法的通知》，取消同城和异地的区别，规定发卡银行对持卡人跨行取款是否收费，由各商业银行总行自主确定，但无论同城或异地，每笔取款的手续费最高不得超过2元；
2002年8月，中国人民银行表示，发卡银行向持卡人收取跨行ATM取现手续费，符合现有政策规定。目前市场中ATM的装机量较小，适当收取手续费，有利于鼓励商业银行增加ATM设备投入，改善用卡环境，有利于引导和鼓励消费者持卡消费。商报记者和平彭宇／文
| 
