李晨　陈澍一

　　-调查显示18.2%的受访者完全未缴纳个人所得税

　　-提高富人税率能调节社会分配也会抑制经济发展-各地发展不均衡800元的起征点已失去调节作用

　　课题

　　提示

　　近日有媒体报道，修改后的《个人所得税法》有望今年出台，届时该税的起征点将有所提高。但不久前，一位负责起草《个人所得税法》的国家税务总局官员表示，新的《个人所得税法》不可能在一两年内出台，今年的个人所得税起征点不会调整。中央财经大学税务系副主任刘桓近日在接受记者采访时说，北京、上海、深圳等地的个人所得税起征点其实已经分别提高到1000元和1500元。

　　在个人所得税中，提高富人税率和提高个人所得税的起征点都可能重新调节社会财富的分配。前者在抑制贫富差距的同时也可能抑制了人们创造财富的积极性。而由于地区发展的不平衡，提高个人所得税的起征点在贫困地区又不能起到抑制贫富差距的作用。

　　-个人信用制度的不健全导致我国个人所得税来源的主体是工薪收入

　　最近一段时间，媒体公布的两项调查再次将人们的视线集中到了富人纳税的问题上。2001年中国7万亿的存款总量中，人数不足20%的富人们占有了80%的存款，但其所交的个人所得税仅占总量的不到10%。第二项调查是，在美国《福布斯》公布的“2000年中国富豪排行榜”中的前50名，只有4人的企业进入“中国(内地)私营企业纳税百强名单”。

　　对此中央财经大学税务系副主任刘桓认为，目前我国的个人所得税在征管手段、方法，资金流转的程序上都很难监控。现金流量太大使税务局就不好监控，现在除了富豪之外，一些地方税务局对教师的暑期授课也进行了个人所得税的监控，这就比较麻烦，比如一个老师当家教1小时收入了100元钱，谁去为他缴税呢？大量的现金流通，造成资金在体制外循环，监管起来很难到位。这就需要很多外部环境的配套和协调，需要个人信用制度的建立。但在我国，个人连支票都不能使用，个人信用制度尚未建立，个人帐户的使用率就很低，大量的交易还是靠现金完成。所以在我国个人所得税来源的主体是工薪收入，因为这些收入的个人所得税是由单位代收代缴完成的，而恰恰问题出现在一些不以死工资为主的收入上，这就造成我国个人所得税流失的一个客观原因。

　　-富人逃税导致贫富差距进一步拉大，现行《个人所得税法》已不符合现实要求

　　事实上，中国富人阶层偷、逃和漏缴个人所得税的现象非常严重。据有关方面统计，2001年中国7万亿的存款总量中，人数不足20%的富人们占有存款的80%的比例，但其所缴的个人所得税仅占总量的不到10%，富人逃税的严重性由此可见一斑。富人大量逃税不仅造成了国家税收的巨额损失，还使得个人所得税的调节作用完全失效，富人更富，导致了“逆向调节”的后果，贫富差距由此进一步拉大。不难看出，让富人足额纳税不仅事关公平，更关系到社会的安定和健康发展。

　　刘桓因此认为，目前《个人所得税法》应该改革，首先是它税目的设计，还有税率的安排、征税管理模式等都应该改革，但不能因此认为，个人所得税制度的滞后就造成了这个现象那个现象。

　　富人少缴税(个人所得税)穷人多缴税(个人所得税)的原因很复杂。其他原因姑且不论，单从税收角度来说，富人缴多少税，应该以他的综合税赋水平来衡量，而不应单纯以缴了多少个人所得税来衡量。

　　按照咱们国家的现行情况，企业家的纳税应该包括三个层次。首先是流转中的税收。如果是工业企业或商业企业要纳企业增值税，如果是咨询业、服务业要纳营业税。这些都是按企业的毛收入征收的。其次，注册制法人企业包括股份有限公司和有限责任公司，还应上缴企业所得税。这在我们国家有很严格的规定，以前给私人企业老板的是两种选择，一种，如果是个体工商户的话，则应缴纳城乡个体工商业者的所得税(1994年《个人所得税法》把这项税收纳入个人所得税中)。另一种，如果它的经营规模进一步扩大，成为民营企业，则应上缴企业所得税。那些被称为富豪的民营企业家们至少在这两个层次上的税是很难逃掉的。

　　民营企业老板们是否缴纳个人所得税，就要看个人的情况了。我国民营企业在这方面不是很规范，很多企业家不给自己开工资。我国的个人所得税就包括那么11种，他的收入在这11种里哪种都不是，也就无法让他缴纳个人所得税。而在日本或美国，只要是法人企业都要制定自己的工资标准，私人企业老板拿工资，就得缴个人所得税。但如果因此就笼统地认为富豪不纳税是有欠妥当的。

　　-个人所得税能调节社会收入分配，也能抑制经济发展

　　目前个人所得税制度有“劫贫帮富”的嫌疑，影响了社会安定，减少了国家财政收入。因此，实行结构性调节税收政策，提高个人所得税起征点，大幅提高对高收入者的课税率。

　　针对这种观点刘桓表达了自己的担忧，个人所得税是一柄双刃剑，它能调节社会收入分配，也能抑制经济发展。一个社会应该寻找出一种良税，所谓良税就是不应对经济发展起到负面作用的税。显然它对调节收入分配游刃有余，但对保护经济的发展可能会产生负面作用。这不是对谁征税，对谁不征税的问题，应该从多个角度考虑这件事。因为个人所得税在征收时不会考虑你将钱用在哪儿。比如说你有10万元钱你可能选择买车，你有20万元钱你可能会去选择买房，但当你有100万元钱时你就可能会选择投资，为社会创造价值。这时社会就应该鼓励你投资，不宜再征过高的税。但反过来当你用钱挥霍时，国家可以通过其他环节来控制，用消费税调节你的奢侈消费。所以我不主张用提高富人税率的方法来调节收入差距。

　　-800元已不再适宜作为个人所得税起征点

　　对于个人所得税起征点根据不同地区的经济水平差异适当提高。如在经济欠发达的中西部地区的起征点应该偏低，在东部沿海发达地区应该将起征点提高。以800元的收入为例，在中西部地区也许算是高收入，而同样的收入在沿海地区则只够基本生活开支。但有人认为这样做会使更多的资金流向发达地区，从而阻碍市场对中西部地区的投资。

　　刘桓并不同意这种说法，他认为首先是基本生活开支是多少；其次是通货膨胀因素；再次是和收入分配制度改革相关的住房、医疗、失业、养老等制度改革，此外还有教育支出，最后还要考虑到地区差异。无论从生活开支还是通货膨胀考虑，下一步国家应该对不同地区的个人所得税起征点，制定一个可以上下浮动的调整。其实各地已经相应调整了个人所得税的起征点，例如北京的起征点是1000元，深圳是1500元等。国家税务总局也是采取默认的态度。至于是否会影响资金回流的问题，个人所得税不必考虑过多，因为它主要是起到调节贫富差距的作用。

　　-目前公民纳税与政府提供的服务质量并不对等

　　据中国经济景气监测中心会同中央电视台《中国财经报道》，对北京、上海、广州700余位居民的访问调查表明：个人所得税逃漏税现象严重，现行个税调节功能不够。

　　调查中除了23%的受访居民表明自己不在纳税人范围外，24.7%的受访居民宣称自己按时按量完全缴纳个人所得税，与此同时分别有33.4%、18.2%的受访居民承认只缴纳部分个人所得税或完全未缴纳个人所得税，两者合计五成以上，是完全缴税者的两倍。

　　北京大学公共经济系主任黄恒学认为人数不足20%的富人们占有80%的存款，其所缴的个人所得税仅占总量的不到10%，这种说法是没有根据的。个人所得税将来肯定是要改革的，过去是以国有经济为主，将来是以多样经济为主。未来财富肯定是分散的，产权也是分散的，社会收支这些都会分散。分散的财产是多样化的，分收分支将成为公共收入的主要来源，这是市场经济国家共同的一个趋势。但我国的公共服务还处于一个比较落后的阶段，政府所能提供的公共服务范围、内容都很有限。理论上，公共收入(税收)和公共服务是应该挂钩的，但现在即使公共收入加大，所提供的公共服务也不会有明显的提高。所以不主张依靠扩大公共收入来提高服务质量。

　　文/本报特约记者　李晨

   热力推荐摩托罗拉 三星 三菱 松下手机图片专区，最炫、最酷、最流行！
      新浪手机图片每天增加上百幅，下载最新图片送大奖！