诉状指财政部“多花纳税人钱财十几亿”；国库局承认谢初衷良好，但称当时设定利率下限及取消回购皆事出有因

　　本报记者张小彩

　　上海复旦大学博士生导师谢百三本周再度进京，将对财政部的诉状递到了最高人民法院。谢同时向此间媒体指称，财政部在2001年发行的第七期国债(010107国债)上“至少多花了纳税人十几亿元钱财”；他所诉的“违法行为”，就是针对财政部为掩盖这一错误之所为。

　　去年12月7日，谢曾将这份诉状递交给北京市中级人民法院。他指称，2001年7月29日-30日，财政部在交易所市场招标发行20年期国债(代码010107)，错误地将利率下限设定为4.25%，这实际上等于在拍卖时制定了一个最高价格。这只国债采用荷兰式招标方式，最后中标利率为4.26%，远高于当时交易所国债2.6%-3.45%之间的收益率标准，并使其受到追捧。市场人士预计开始分销后，这只国债价格很可能会涨到110元。

　　谢称，财政部为掩盖这一错误，于2001年8月9日以一纸便函“暂停”了这只国债的回购功能，人为打压价格。谢说，尽管如此，8月20日上市时，这只国债以101.50元开盘，当天涨到103元；此后一路攀升，一个月后涨到108.6元，两个月后达到110元。这说明这只债券利率过高，财政部多花了纳税人的钱。

　　谢说，他和复旦几个老师的计算结果是“至少十几亿元”。

　　双方各执一词

　　据谢去年底首次上诉时指出，财政部在发行销售010107国债中的违法体现在三个方面：首先是违约。谢说，根据以前的惯例，所有国库券都可以做回购。财政部在有关发行公告中并未说明这只国债例外。8月7日该国债销售完毕，次日购买债券的资金划入财政部账户，8月9日财政部突然以便函的形式追加了一个通知，取消这只债券的回购功能，使其价格受到压制，影响了投资人的收益。

　　其次，财政部的做法违反了《中华人民共和国国库券条例》，该条例第八条明确规定国库券可以作抵押。

　　第三，谢认为财政部违反了《价格法》，该法明确指出，有五类商品价格在必要的条件下可以由政府定价或提出指导价格，但利率、汇率、保险费率、证券或期货价格不适于此规定。因此，谢依据《行政诉讼法》起诉财政部。

　　针对谢向最高人民法院起诉的消息，《财经时报》电话采访了财政部国库支付局副局长周成跃。周说，他相信谢“出发点是好的”，是希望国债市场更加完善；同时，对同一问题肯定有多种观点，起诉也是正常的，这是公民的权利。周同时解释了取消回购的原因，他说，当时市场有恶意炒作的迹象，有人用当前国债做回购再买这期国债。而在取消回购前，财政部也开座谈会征求了50多家券商的意见，大家并没有表示反对。

　　对于谢有关“财政部浪费了纳税人的钱财”的指责，周解释说，20年期国债实际上是为完善中国国债市场发行的创新性的国债。在成熟的市场发行国债当然可以不制定利率下限，市场可以根据二级市场的收益率确定利率，但中国的市场上没有可参照的长期债券二级市场利率，惟一可参照的是早一个月发行的15年期国债，利率为4.69%。另外，当时一部分承销团成员是非竞争性投标，只能投额度而不投利率。为了让他们心中有数，便制定了利率下限。

　　据中央国债登记公司管圣义博士介绍，当时的国债承销团有60个成员，其中40个是甲类成员，可以参与价格形成，其他20个乙类只能投额度，不参与价格形成。圣不认为4.26%的利率过高。他说，在当时的情况下，如果没有一个参照利率，承销团投标难度会比较大。

　　给法律最后一个机会？

　　著名行政诉讼法专家应松年表示，不同意多关注财政部暂停010107国债回购的动机。他在接受《财经时报》采访时说：“不管有多充分的理由，作为国家行政机关，你不能在程序上违法。因为只强调动机而忽视程序，就可能导致滥用职权。法律就是要保护程序。”应松年认为，财政部用“司局便函”形式暂停国务院发布的《国库券条例》所规定的国库券“抵押”，是违反程序的。

　　应松年说，中国的《宪法》和《立法法》规定，部门规章要根据法律、行政法规制定。国务院颁布的文件属于行政法规，部门的行政规章与之不一致是不允许的。况且，便函还算不上部门规章，只能称为规范性文件。据1999年颁布的《行政复议法》，规范性文件如果与法律、法规一致，则有效；不一致，则无效。因此，即使有充分的理由要暂停这只国债的回购，财政部也应提请国务院批准，才符合法律程序。

　　去年12月7日，谢将其诉状递交北京市第一中级人民法院。按照《行政诉讼法》的有关规定，中院应在接到上诉材料7日内给予答复，或决定立案，或拒绝受理并说明理由。如果情况复杂，可以先受理，调查清楚不能受理时驳回。但是据谢说，几经催促，至今已经近8个月了，中院既没有受理也没有拒绝，有关人员对他多次电话催问的答复是：“还在请示领导。”

　　谢说，由于中院不答复，今年3月1日，他又将材料报送北京市高级人民法院。按照《行政诉讼法》的规定，高院应在7日内给予答复，或发回要求一审法院受理，或自己受理，或者驳回。但至今已过去了3个月，高院的反应仍然是不拒绝也不受理，谢说他们也是在“请示领导”。

　　应松年说，法院是最讲究程序的地方。之所以行政部门无法解决的纠纷交给法院，是因为法院更能维护法律的严肃性，严格按程序办事。如果法院也不按程序办事，那就没希望了。

　　谢百三对《财经时报》说，这次向最高人民法院诉讼，是他通过法律渠道所做的“最后努力”；如果仍然没有结果，他将会不遗余力地上书党中央、国务院和全国人大，直到问题解决。谢似乎对这种方法充满信心，他说，他曾给朱镕基写过四封信，有三封都在很短时间内得到了批复。

　　(完)

  目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！