给一个加薪的理由

　　主持人：2002年7月，公务员将再次加薪。今年的加薪幅度只要在18%左右，朱总理承诺三年给公务员加薪一倍的目标即可实现，你最初知道这件事时的反应是什么？

　　林家彬：这件事情，总理表态的时候我就知道了。这是政策的需要，也是按照既定方针走的，是一个既定的事实，所以当时也没什么可说的。赵亚奇：我首先想到的是，公务员的收入本来就不低，再给他们加，社会收入差距就更大了。那么多下岗工人和处于贫困境地的人，看到公务员加薪，肯定有一些想法。

　　主持人：你对公务员加薪持什么态度，赞成还是反对？

　　林家彬：如果就事论事的话，这些年来经济每年保持7%以上的增长速度，公务员工资也作相应的增长，这是可以的。按道理来说，公务员工资应该跟GDP增长速度保持一个大体相当或稍低一点的增长速度。

　　但是，现在中国的问题是，收入差距问题很大。收入差距主要体现在行业差异、地区差异、城乡差异等方面。相当一部分人的收入还比较低，工资水平的距离太大，从理念上说是不太合适的。

　　赵亚奇：我认为根本没有加薪的必要，我个人坚决持反对态度。

　　主持人：怎么看待公务员薪资现状呢？

　　林家彬：公务员薪资状况，不同的地区、不同的行业，相差也特别大，工资条上的工资差不多，但工资条以外的东西，差别可就大了。

　　赵亚奇：现在公务员的工资，从数字上看，拿到一千到两千，已经是中等了。这只是桌面上的，他们的收入到底怎么样，还不是很确切。

　　加薪的一厢情愿

　　主持人：现在有一种说法，说给公务员加薪是为了拉动内需，你怎么看呢？

　　林家彬：增加工资这件事本身，与经济增长速度保持一致，是合理的，但要是贴上一个标签，说是为了拉动内需，这个道理就讲不通。那么多的下岗职工，怎么不加薪呢？靠给公务员加薪来拉动内需恐怕实现不了。为什么实现不了，主要有以下几点理由：第一，公务员不属于贫困群体，现在内需上不去，主要是贫困群体特别是广大农民的收入上不去；第二，公务员加薪，表面上看增长幅度很大：三年增加一倍，每年平均增长30%，但是实际情况到底怎样，各地有各自的情况。

　　主持人：现在很多人说，给公务员加薪是对减少灰色收入的一种补偿，怎么看呢？

　　林家彬：加薪与灰色收入两者之间没有关系，并不是说你给他加了薪，他就不去搞灰色收入，灰色收入能否得到控制，关键在于政府职能是否会得到转变，与公务员加薪没有关系。

　　赵亚奇：灰色收入与加不加薪是两回事。灰色收入更多的应该从规范化和法制化的角度去思考，简单地看，它是个经济问题，实际上是个社会问题。说到底，灰色收入的控制要从这个国家体系、管理机器的运行上去解决。

　　主持人：加薪对公务员队伍的稳定、素质的提高以及职业道德的培养有用吗？

　　林家彬：加薪肯定有一定的效果，但是效果不会很大，因为加薪的幅度并不是很大。如果跟外资企业、银行相比，公务员的工资还是相差了一个数量级。工资这方面，并不能起主要作用。

　　赵亚奇：没什么用，他们当时选择做公务员的时候并不都是冲着工资来的，还有一些其他的因素。

　　主持人：从1999年9月开始，三年已经四次加薪，而且我们注意到，时间分别是1999.9、2001.4、2001.10、2002.7月，从2001.4月后加薪很频繁，怎么看待这个问题？

　　林家彬：这也是为了实现朱总理三年翻一番的承诺。三年翻一番，一次到位是一种翻法，四次到位也是一种翻法，那就要根据财政收入的具体状况结合起来。一次加的话，财政没那么多的钱，如果财政有那么多的钱，一次加也可以。但是，财政收入通常不会突变，是一个渐进的稳定增长，从这个角度上说，采用多次加薪的方式更为实际。这只是个推测，不知道做出决定时有没有这方面的考虑。

　　反对的声音

　　主持人：经济学家戴园晨就公开反对公务员加薪，他说：“第一次给公务员加工资，我举双手拥护；第二次给公务员加工资，我一个手拥护，一个手不拥护；2002年还要给公务员加工资，我举双手反对。加一次工资1000多亿，这1000多亿用在解决农村义务教育方面，可以减轻农民的负担，有1000亿，农村义务教育都解决了”，你怎么看待呢？

　　林家彬：戴园晨的观点我基本上是赞同的。这就要看我们政府把什么作为主要矛盾来解决，政府是需要协调各方面的利益关系的，当前我们比较突出的问题很多，如三农(农民、农业、农村)四矿(矿业、矿山、矿工、矿城)问题，都是需要解决的。

　　赵亚奇：他(戴园晨)也是看到了给公务员加薪并没有起到什么作用，没有拉动内需。不过，我看1000亿用于农村义务教育，最后真正到农村义务教育的钱可能只有700亿甚至只有500亿。

　　加薪的影响

　　主持人：假如公务员不加薪，你觉得这笔钱可以放到哪些领域去？我想问的是，当前财政所要解决的问题，按重要性排列有哪一些？如果把公务员加薪这部分钱放在这些地方会有什么样的效率对比？

　　林家彬：主要在两个方面，一个是应该给弱势群体创造机会，提供服务；另一个是农村问题，特别是农民问题比较严重的那些地区。如果不给公务员加薪，把钱放在这两个方面，应该对缩小贫富差距、缓和社会矛盾起到一定的作用。当然我们对公务员加薪也不能一概而论，比如说欠发达地区把公务员的收入提高一点，让他少去向农民索取，还是有点用的。欠发达地区的财政也成问题，加点薪也是应该的。

　　赵亚奇：我的想法可能独特些，我觉得，就用来发展军工产业，这样就业率上去了，国家的安全也增强了。还有就是用在政府管理以及基础学科的研究上。主持人：加薪是从财政上开支，现在我国的财政赤字有3000多亿，该怎么考虑加薪与财政赤字呢？

　　林家彬：我的观点是政府应该设法减轻财政负担，而不应该继续加薪。我国表面上的财政赤字已经很多了，还有许多隐性的赤字老百姓不知道，如国有企业的不良资产、不良债务、银行的不良债权等，到最后很可能还是要由政府从财政上来解决，这样的隐患是很大的。我去年提出了一个建议，就是积极财政政策应该适时退出。

　　主持人：我国正在推行机构改革，加薪对公务员制度和机构改革会有什么影响呢？特别是对基层政府的机构改革？

　　王家彬：这对机构改革是不利的。机构改革是为了减少公务员的数量，进行分流；现在加薪的话，增大了留在公务员队伍的魅力，不利于分流。越到基层，越到欠发达地区，公务员的分流难度越大，因为在这些地方，公务员的收入比较高、工作比较稳定而且社会地位比较高。

　　赵亚奇：机构改革的难度会增加，那些本来水平不是很高的公务员，一看工资加了，更加不愿意走了，最后的结果就是真正优秀的人才反而走了。

　　提高薪资透明度

　　主持人：去年新加坡经济负增长时，他们对公务员的月薪削减了8%至10%，而我国公务员的工资一直没下调过，你觉得在什么情况下，我国公务员工资才可以下调呢？

　　林家彬：我觉得新加坡的做法是合理的。经济出现负增长，公务员工资下降，不只在新加坡，在日本也是这样的。而我国公务员的工资是“刚性”的。这是因为，这些年来，我国的经济没有遇到过负增长。我国公务员出现减薪有可能在以下两种情况下出现：一是我们经济出现负增长，为减轻财政负担；二是收入差距问题变得非常尖锐，引发了社会矛盾，为了缓和社会矛盾，给社会的弱势群体增加收入，最简单的方法就是拿出部分公务员的工资来分配给这群人。

　　赵亚奇：我们公务员的工资一直都没减过，这个只有等社会保障都解决了，才能实现，现在各种费用越来越高，看病，养老，该用钱的地方多着啦。大家的安全感很差，也不好减工资。

　　主持人：最近香港特区政府计划从十月起削减18万公务员的薪金，最高减薪幅度达到4.42%。你怎么看待大陆公务员薪资提高、香港下降的情况呢？林家彬：我不是特别清楚，但有个印象，香港回归之前，英国方面为了拉拢人心，大幅度提高公务员的工资，这就留下了一个后遗症，现在香港特区政府的减薪，是对历史遗留问题的解决。

　　主持人：经过这次的加薪，你觉得应该注意些什么问题？

　　林家彬：我觉得公务员的收入水平应该有一个制度，不是像现在这样突然给加，不时的造成冲击，而应该是一次加一点，小步快走。我举个日本的例子，日本有个机构叫人事院，每年人事院会根据经济等情况，对财政部发出一个劝告，劝告应该给公务员加减百分之几的工资，各地方会根据中央的情况，结合本地区的经济，对公务员工资进行加减。我国今后也应该有一个公务员收入体系的合理制度。

　　赵亚奇：我个人感觉这几年经济增长较慢，但税收增长却走在前列。我就看到宁夏有一些公司，因为税收负担太重，把总部都迁走了，税收太重对落后地区很不利。

　　主持人：现在有这么一种说法，建议把公务员的津贴都去掉，把基本工资那一块加强，通过这种办法来使公务员的收入透明化，规范公务员收入体系。你怎么看待呢？

　　林家彬：我跟他的意见，总体思路上是一样的。目前我国公务员的工资体系，是个说不清楚的体系。各种各样的补贴，占了很大的比重，工资条上看不见的那部分很多，并且这部分，各个部门还不一样，有的地方工资条上看不见的收入比工资条上的收入还要多，这要看一个单位是否有钱。这种灰色的收入，已经是一种不可忽视的现象，这种现象的存在对经济的发展是不利的。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！