专项调查

　　根据零点调查、前进策略与《智囊》杂志最近联合进行的《中国十大开发区投资环境进展》研究报告的结果，我们的城市开发区在过去多年的建设中不仅摸索出了具有一定各自特色的发展道路，同时在经营管理方式方面有了重大跃升，其中最值得重视的是各开发区在管理服务的规范化、公开化、高效化方面取得了普遍的进步，管理效能普遍成为大多数开发区衡量自己发展水平的一个重要标准(见附表)。

　　在这项研究中，零点调查和前进策略研究专家使用由两大类14个分项指标的33个初级指标构成的“零点投资环境评价系”来评价北京、天津、上海浦东、广州黄埔、深圳、大连、武汉、成都、重庆、苏州昆山10个经济技术开发区(以下仅使用其简称)的投资环境，评价数据来自对上述10个开发区529位区内投资者的抽样调查。

　　苏州昆山、辽宁大连、四川成都和北京：获得高欣赏

　　评价指标包括了硬件环境方面的能源、交通、通讯、消费者与用户市场、采购、物业、市政等7个方面与软环境方面的政策管理、安全感、金融、文化娱乐、人力资源、商品供应、信息供应等7个方面。根据对这14个方面的重要性程度的计算，软环境因素对于投资者的投资环境(前者的相关性系数为0.22，后者为0.28)，其中与政策管理方面有关部门的指标的重要性更突出(相关性系数为0.45)。投资者对于软环境因素的要求具有软强的差异性，而目前各开发区在相关因素的建设方面还未完全充分地紧随其需要。

　　正因如此，从综合评价的角度来看，在总体评价较高水平的“软硬平衡”与“软高硬低”的开发区，属于目前获得其投资者欣赏度较高的开发区，考虑到本次调查显示出的后续投资者会高度信赖“亲自考察”和来自“原先投资者口碑”的体验型信息的结果，获得现有投资者高欣赏的开发区也属于对于后续投资者最有吸引力的地点。处在这一位置的开发区包括苏州昆山、辽宁大连、四川成都和北京，相对而言，处在“低位平衡区”的广州黄埔、重庆和上海浦东，处在“硬高软低区”的天津、深圳和处在低位的“软高硬低区”的武汉在保持其现有投资者和吸引后续投资者方面均可能面临着相当的考验和挑战。

　　从总体来看，被评价的各大开发区优势点与劣势点均比较集中，从优势方面来看，硬环境方面的能源供应、邮电通讯服务与软环境方面的政策管理要素十分集中，在此以外，昆山与成都在区内金融支持方面，广州黄埔与武汉在提供工业配套能力方面，上海浦东与武汉在区内道路交通条件的发展方面，浦东在拥有周边市场的辐射能力方面表现出突然的优势。从另一个角度看，各开发区的劣势集中在硬环境中的工业与职工生活用地供应及其价格、道路交通条件建设、环境工作和软环境的本地消费规模、原材料供应、工业配套能力以及人力资源与信息供应方面。北京与武汉在对周边市场的辐射能力方面，黄埔与重庆在区内商品供应方面，昆山在文娱娱乐生活内容方面与投资者预期存在较大差距。

　　广州黄埔、四川成都、深圳开发区的投资者：迁移意向最高

　　鉴于现有投资者忠诚度与未来的投资吸引力之间的密切关系，这就提醒开发区经营者应特别重视现在投资者的“安商”工作，本次研究分析结果显示，广州黄埔、四川成都、深圳开发区的投资者迁移意向最高，天津与上海浦东、开发区也有部分投资者有迁移意愿，考察研究投资者对于软硬环境的满意度与迁移意愿之间的关系可以得出结论，软环境因素薄弱或较弱的软硬环境因素的交合作用是使投资者具有较强迁移意愿的主要原因。

　　事实上，在政策管理因素出现了重大提升之后，所有的投资软环境因素与企业内部发展因素的关联性的联系更加密切，这些因素中的一部分(如本地消费市场规模、市场辐射力、原材料供应、金融支持、人力资源供应)直接与企业经营发展空间有关，另一部分因素(如商品供应、文化娱乐生活等)会与企业人员的生活安排有密切关系，其中与前者的关联度更高。因此，开发区经营者需要更多地研究如何组织适应的支持条件来促进投资者的发展能力与培训实现投资者在区内长期居留的条件。

　　零点调查、前进策略与《智囊》杂志的区内投资者调查结果显示，在大部分开发区中拟采取积极的投资走势的企业仍占据大部分，其半数以上的企业有意扩大现有企业的规模，这在黄埔和深圳开发区中更为突出；投资到本地的更多领域中的投资者在昆山比较集中；成都、昆山、重庆、深圳开发区内有一个相当比例的投资者有意以现有企业为基础发展全国性投资，因此各开发区的管理者应该清醒地认识到，除了对本区内的管理性事务外，前瞻性的、延伸性的、跨区域的、跨领域的支持性服务能力的发展才是区内投资者在其自身发展中最为迫切需要的和看重的。

　　零点调查与前进策略袁岳

　　附表：全国10大开发区投资者对于各区投资环境评价结果排序

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！