本报记者李峻岭北京报道

　　在位于北京金融街的中国建设银行总部，基金托管部总经理江先周正率领着他手下不到30人的队伍从事一项崭新的业务：委托资产托管。“在国内，目前只有建行具备开展这项业务的资格。”江不无自豪地说。

　　“建行开展资产托管业务的资格，是中国人民银行于今年10月13日正式批准的。事实上，在总行基金托管部的直接指导下，资产托管的产品的设计工作从今年2月份就开始了，到5月份基本完成。”建行北京市分行委托代理部总经理刘秀臣告诉记者。

　　作为第一家向央行递交开展资产托管业务申请的银行，建行在完成产品设计工作后，即根据当时的市场条件和政策环境，着手开展资产托管业务的先期准备工作。在这方面，建行至少比其他几家银行早了半年时间。事实上，其他几家已经开展基金托管的银行也盯上了资产托管这块“肥肉”，不过似乎都没有建行幸运：“我们也向中国人民银行提出了申请。但现在还没有得到批复。”中国工商银行基金托管部的一位人士称。

　　引入第三方监督

　　资产托管的诞生，有其适时的政策背景。

　　今年7月，央行发布《商业银行中间业务暂行规定》，被业界视为资产托管业务的一粒“催生济”。《规定》明确指出，商业银行经央行审批后，可开办金融衍生业务、代理证券业务以及投资基金托管、信息咨询、财务顾问等投资银行业务。

　　在建行以托管银行角色出现之前，委托人一般把现金资产交予具备开展受托理财资格的证券公司全权进行委托理财业务。今年以来，包括上市公司在内的众多企业把资金委托给证券公司做理财业务成为时尚。不过令人沮丧的是，由于市场低迷等各方面原因，绝大多数的委托理财业务掉入了“冰窟”，进入下半年，相当数量的委托理财协议被迫终止。非但如此，业内通行的“保底收益”做法还让证券公司背上了沉重的包袱，以至于部分证券公司可能因委托理财等原因破产的传闻不径而走。

　　有一个明显的现实是，在中国证监会月初发布《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》之前，证券公司与委托人的协议没有第三方监督。委托企业把钱交给证券公司后，事实上无法及时了解他们的资金投向，对投资渠道几乎没有发言权。在这种情况下，一些券商在运作委托资金时花样频出，往往偏离了双方约定的轨道。

　　“资产托管并不能根本解决委托理财的收益问题。但托管银行的加入将使这项业务趋于规范，并为消除以前的一些弊端提供了有力的保障。”江先周说，“委托人的账户是由商业银行来开立，银行可以监督委托人账户资金的调度；同时，受托人所有投资的指令都是由托管银行来执行——如资金的划拨和清算，这样就保证了客户了资金安全。”

　　据介绍，截止目前，建行北京市分行已经接受了部分客户的托管要求，资金总量约几十亿元，客户的资金量一般都在5000万元以上；与建行合作开展资产托管的受托人，则有银河证券和国泰君安两家。出于保密考虑，刘秀臣未透露委托企业的详细情况。他仅表示，这些委托企业很欢迎托管银行的介入。

　　刘秀臣称，为促成资产托管，委托人、托管银行、受托人三方要事先签订三协议。不过协议并无统一文本，其内容则根据委托人提出的要求设定。一般协议约定包括：受托人不得将委托资金投资于ST类股票；投资于国债、股票或其他金融工具的资金分配比例；投资于一只股票的资金占委托资金总量的比例及占该只股票流通市值的比例等。“托管银行主要职责是根据委托人的要求，最大程度地保证委托人的资金安全。一旦发现其投资行为违反了三方协议的规定，托管银行有权对这种投资行为不予划拨资金或清算。”

　　刘秀臣表示，托管银行对委托人也有监督的职责。首先对委托人的委托资金来源的合法性要进行审查。如果委托资金属于贷款或上市公司改变投向的募集资金，银行将不予托管。

　　刘秀臣预计,随着将来股指期货等避险工具的推出，资产委托管理的资金量将会大大增加。银行资产托管业务的前景看好。

　　凭空加入一个监督方，证券公司是否感到不便？对此，银河证券资产管理总部拒绝发表意见——保持低调，是大多数证券公司的基本态度。

　　不过据刘秀臣介绍，一些大证券公司的态度还是相当开明和积极的。这些券商认为，虽然托管银行的介入使自身的投资运作多了一层监督，但它同时也使证券公司的委托理财业务平添一份公信力。另据记者了解，一些中小型证券公司尚未考虑与托管银行合作开展委托理财业务。但某小型证券公司的一位人士也承认，从国外经验看，托管银行的介入是委托理财走向规范化的趋势。这位人士告诉记者，近年来，资产托管业务已经普遍开展。美国大通银行2000年底托管全球资产达6万亿美元，纽约银行托管国内资产近5万亿美元，托管业务的年增长率达25%。

　　准基金托管？

　　在形式上，资产托管与基金托管颇多类似之处：托管银行获得的直接收益来自委托企业的存款沉淀以及托管费收入，证券公司的资金账户也一般开在托管银行。1998年以来，工、农、中、建、交五家银行陆续开办了基金托管业务。建行新开资产托管业务的费用收取，即参照了基金托管费的标准。

　　按照《证券投资基金管理暂行办法》的有关规定，基金托管费按前一日的基金资产净值的0.25%的年费率计提。具体计算方法是：H=E×0.25%÷当年天数(H为每日应计提的基金托管费，E为前一日的基金资产净值)。据悉，建行的资产托管费除参照基金托管费的收取标准外，还要根据每个委托人的资金规模、托管期限等具体情况，按照托管资产净值的0、25%的年费率上下浮动。

　　或许是因为问题的敏感，建行不愿对托管银行在资产托管和基金托管中的监督力度对比作过多评价。此前，基金管理公司在基金操作中的一些对倒、高位接盘等不良行为曾被披露，托管银行的监督能力亦受到置疑。因此，在资产托管过程中，同为托管角色的银行又将如何面对证券公司可能发生的不良交易行为，自然是委托人最为关心的问题之一。

　　银河证券研究中心的一位基金专家认为，托管银行监督不力,主要是因为托管人定位有些尴尬,行使监督权力有限。目前，基金托管银行是由基金管理人所选择的。2000年，工、农、中、建、交五家托管银行从33家基金中共提取的托管费近1.9亿元。面对如此丰厚的经济利益,托管银行自然不愿多做得罪人的事。

　　在基金的实际操作过程中,托管银行面对的另一尴尬在于，他们难以对基金投资运作进行全面监督。托管银行只能从表面判断管理人的投资运作是否符合法规要求,至于自主交易行为背后究竟隐藏着什么“故事”，托管人事实上无能为力。

　　对此，江先周认为，在基金托管中，也存在三方协议，但这种协议是基金管理人、基金发起人和基金托管人之间签订的，投资者与托管银行之间并没有单独的协议约定，对托管银行的监督职能规定不详细。托管银行虽然也负有监督职能，但不可能对具体投资交易行为过多干涉。因此，不应该对托管银行大加指摘。相反地，在资产托管中，由于三方协议明确规定了托管银行的职能，其监督作用或能得以强化而至有效发挥。

　　谁是受益者

　　除银河证券和国泰君安外，还有谁将分享建行率先抢得的这块肥肉？

　　对受托理财业务资格，中国证监会《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》作了明确规定：证券公司从事受托投资管理业务应当获取中国证监会批准的受托投资管理业务资格。

　　证券公司申请从事受托投资管理业务，必须具备的条件是：经中国证监会批准为综合类证券公司；具有不低于人民币2亿元的净资本；受托投资管理业务人员已经获得《证券业从业人员资格证书》，具有3年以上自营、经纪、承销、基金或相关业务从业经历，且无不良记录；经营行为规范，近1年内没有受到行政处罚；有健全的内部风险控制制度。

　　在给建行的批复中，央行同意其选择有资格开展资产委托管理业务的“委托资产管理人”。很显然，在目前情况下，这个“委托资产管理人”只能由符合条件的证券公司扮演。

　　也有分析人士指出，尽管备受关注的《投资基金法》尚未出台，但托管银行介入资产托管业务给一直没有得到正名的而数量巨大的私募基金由“地下”转为“地上”带来了一丝利好。最普遍的说法是，托管银行、委托人、受托人的架构，为将来私募基金通过正常、规范的渠道进入证券市场，提供了运作流程的现实参考。

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！