|
基于对入世后中国领先企业竞争力的关注，本刊主办了此次中国企业领袖全球竞争力评估调查，力图显示这些企业家在全球化标准下个人价值的未来走势。从10月份开始酝酿选题、评委及企业家名单，11月正式实施专家调查，历时近两月，合计向近100名评委发放了评估调查问卷。
本次调查评委由传媒、企业、学者和咨询等四类专家组成，其中传媒：(总编级)约占 评委总数30.77%;企业：(总经理/董事长)约占30.77%；学者：(研究员)约占11.54%;咨询：(经理级)约占26.92%.
本刊编辑部慎重推选的各行业领先企业家，入选标准说明如下：
一、行业特点：主要是入世后竞争加剧的行业，包括电子信息、金融保险、房地产、交通运输、汽车制造等九类行业，同时考虑传媒等新兴行业，并兼顾石油开采等资源垄断行业。
二、企业特点：所领导企业的市场地位及总体影响力处于行业前列。
三、企业家特点：具有公认而独特的管理风格和领导魅力
四、在整体实力的前提下兼顾企业和企业家的品牌和知名度，以保证为绝大多数评委所知晓。
本次企业家竞争力评价由六项指标组成：(括号中百分数为该项指标的设定权数)
其一、企业现状评估，行业地位(20%)：所领导的企业在市场份额、产品研发、订立行业标准等方面的权威和影响力。
其二、企业未来前景，技术或服务水准(15%)：所领导企业在产品技术(或服务水平)方面的行业领先地位得以延续和扩展。市场影响力(10%)：在国内市场的强势地位继续保持，并在拓展国际市场方面更进一步。整合与重组(15%)：具备整合中小企业的潜质，是行业重组潮流中的领导者，可能成为抗衡外资竞争的行业主力。
其三、企业家特质，前瞻性战略(20%)：对全球化的经济趋势与对本行业的影响有独特的洞察力，善于发现潜在机遇，察觉隐性危机，并能在企业战略方面预作筹划。资本观念与运作能力(20%)：对外来资本保持开放合作的态度，熟悉资本运作规律，并以此改造和发展企业。
表一 《中国企业家》企业领袖全球竞争力评估
表一 《中国企业家》企业领袖全球竞争力评估
|
企业领袖
|
加权评分
|
行业地位
|
技术或服务水准
|
市场影响力
|
整合与重组
|
前瞻性战略
|
资本观念与运作能力
|
|
张瑞敏
|
4.29
|
4.69
|
4.31
|
4.46
|
4.15
|
4.35
|
3.85
|
|
柳传志
|
4.24
|
4.92
|
3.69
|
4.5
|
3.96
|
4.08
|
4.23
|
|
王 石
|
4.08
|
4.32
|
4.18
|
4.18
|
3.68
|
4.09
|
4
|
|
陈 峰
|
4.06
|
3.91
|
3.87
|
3.83
|
4.3
|
4.39
|
4.48
|
|
马明哲
|
3.97
|
4.09
|
3.95
|
4.05
|
3.64
|
4.09
|
3.95
|
|
鲁冠球
|
3.92
|
3.95
|
3.82
|
3.82
|
4
|
3.86
|
4
|
|
胡茂元
|
3.87
|
4.55
|
3.82
|
4
|
3.5
|
3.73
|
3.59
|
|
任正非
|
3.86
|
4.19
|
3.96
|
3.96
|
3.54
|
4.04
|
3.46
|
|
刘长乐
|
3.85
|
3.77
|
3.91
|
3.95
|
3.45
|
4
|
4
|
|
刘永行
|
3.75
|
4.17
|
3.78
|
3.78
|
3.65
|
3.52
|
3.61
|
|
张宏伟
|
3.69
|
3.36
|
3.14
|
3.41
|
3.82
|
3.91
|
4.27
|
|
仰 融
|
3.69
|
3.23
|
3.09
|
2.95
|
3.95
|
4.14
|
4.32
|
|
宗庆后
|
3.62
|
3.86
|
3.59
|
3.91
|
3.5
|
3.59
|
3.36
|
|
杨贤足
|
3.57
|
3.77
|
3.31
|
3.77
|
3.5
|
3.46
|
3.62
|
|
卫留成
|
3.54
|
3.74
|
3.52
|
3.43
|
3.39
|
3.48
|
3.57
|
|
王林祥
|
3.49
|
4
|
3.55
|
3.91
|
3.23
|
3.09
|
3.32
|
|
陶建幸
|
3.48
|
3.58
|
3.35
|
3.35
|
3.42
|
3.46
|
3.62
|
|
王文京
|
3.48
|
3.96
|
3.73
|
3.73
|
3
|
3.15
|
3.35
|
|
王雪冰
|
3.44
|
3.87
|
3.22
|
3.7
|
3.17
|
3.39
|
3.3
|
|
张继升
|
3.3
|
3.36
|
3.09
|
3.18
|
3.27
|
3.36
|
3.41
|
|
刘存周
|
3.08
|
3.48
|
2.96
|
3.43
|
2.78
|
2.78
|
3.13
|
企业领袖评价(依得分排列)
1、张瑞敏(海尔集团) 4.29
六项评估指标中有五项高于4分，在入选的21名企业家中张瑞敏的个人未来价值加权总分最高。评委们认为海尔集团在家电制造方面的技术/服务水准处于一流位置，尽管海尔集团的国际化运作相当成功，但张瑞敏的资本观念与运作能力尚存不足。
2、柳传志(联想集团) 4.24
五项指标高于4分，作为个人计算机制造领域超级企业的掌舵人，在行业地位和市场影响力等两方面，柳传志的得分高于其他20位入选企业家。目前国内厂商普遍缺乏生产电脑核心部件的能力，虽然联想努力在主板技术方面寻求突破，但其技术与服务水准的前景仍不被评委看好，技术研发能力不足被评委认为是柳传志领导的联想面对未来竞争最欠缺的方面。
3、王石(深圳万科) 4.08
五项评估指标高于4分，作为房地产业著名品牌的创造者，王石在同行业内的地位和影响力以及产品服务等方面保持了高水准。万科改嫁之后，作为华润集团的成员，评委们对其在行业未来重组中的单独行动的能力表示怀疑。
4、陈峰(海南航空) 4.06
六项评估指标中行业整合与重组、前瞻性战略和资本运作等三项高于4分，并且高于入选的其他20位企业家。鉴于民航业的市场前景不太明朗，评委们对海南航空的未来市场影响力的评分较低。
5、马明哲(平安保险) 3.97
六项评估指标中有三项高于4分。处于上升中的行业地位、较强的市场影响力和前瞻性战略，使平安保险成为中国保险行业的领先者之一，但评委们对其未来主导行业整合与重组的能力表示怀疑。
6、鲁冠球(万向集团) 3.92
整合与重组、资本运作能力等两项高于4分。通过为美国大汽车公司提供配件和收购美国汽配厂家，鲁冠球领导的万向集团事实上已经融入了汽车行业的国际分工体系。在未来的技术/服务水准和市场影响力等方面，评委们认为万向尚有欠缺。
7、胡茂元(上汽集团) 3.87
六项指标中两项指标高于4分。作为汽车制造的三大厂商之一，胡茂元领导的上汽集团在行业地位和市场影响力等两方面颇受认同，但评委们认为未来中国汽车市场中上汽与世界汽车巨头相比，在技术/服务水准、整合与重组能力方面还有相当的差距。
8、任正非(华为电子) 3.86
六项评估指标中有两项得分超过4分，作为通信设备制造的民营“国家队”的灵魂人物，任正非具有较高的行业地位和前瞻性战略思考的能力，提前预告电信业冬天来临足见其居安思危。但评委认为他在资本观念与运作能力方面尚未有上佳表现。
9、刘长乐(凤凰卫视) 3.85
前瞻性战略和资本运作等两项高于4分，发挥了解中国大陆市场走势和国际资本运作的才能，其领导的凤凰卫视在进军内地电视娱乐市场方面动作频频。由于缺乏运作的制度空间，评委们认为其参与内地传媒市场整合方面的潜力不足。
10、刘永行(四川希望集团) 3.75
六项评估指标中仅行业地位一项高于4分，其领导的希望集团是饲料行业为主导的民营龙头企业，目前虽有限介入金融业，但集团未来的整体走势尚不明朗，评委们对刘永行的其它五项指标评分不高。
11、张宏伟(东方集团) 3.69
六项评估指标中仅资本运作一项高于4分。发迹于建筑业的张宏伟，领导东方集团运用熟练的资本技巧实现了快速扩展，成为我国民营企业家的成功典范。由于其下属企业大多属于传统行业，评委们对其企业的行业地位、技术/服务水准和市场影响力的评价较低。
12、仰融(华晨集团) 3.69
六项指标中前瞻性战略和资本运作能力等两项高于4分。凭借资本成为汽车行业新军，华晨集团在市场影响力、行业地位和技术方面尚不成熟，其未来发展尚存诸多未定因素，八成以上评委表示对仰融领导的华晨集团的前景看不清。
13、宗庆后(娃哈哈集团) 3.62
六项指标全部低于4分，评委们对娃哈哈集团在未来市场影响力和目前行业地位等两方面较为认可，但对技术、行业整合和资本独立运作方面的能力评价不高。
14、杨贤足(中国联通) 3.57
全部指标得分都低于4分。作为不断成长的电信服务运营商，官员出身的杨贤足领导中国联通有力推动了此一领域的竞争，目前其市场地位和影响力正在扩展中。由于基础网络资源的不足，评委们认为联通的技术/服务水准有待大力提升。
15、卫留成(中海油) 3.54
六项指标全部低于4分。除了资源专营带来的行业地位，其它五项指标得分不高，但评委们认为垄断经营将在未来维持其现有市场位置，半数被访者表示中海油在未来五年内能保持业界领袖地位。
16、王林祥(鄂尔多斯) 3.49
六项评估指标中仅行业地位一项高于4分。作为全国最大的羊绒加工企业，王林祥领导的鄂尔多斯集团仍将具有较强的市场影响力，半数评委认为未来五年能保持业界领先地位。但缺乏前瞻性战略看来是该集团今后发展的主要障碍，该项评分仅为3.09。
17、陶建幸(春兰集团) 3.48
六项指标得分均低于4分。作为中国老牌家电厂商，春兰集团大力推行多元化经营，但除空调的传统优势以外，其它领域业绩平平。无论是行业地位还是技术或服务水准、市场影响力都不太被评委看好。
18、王文京(用友软件) 3.48
六项指标得分全部低于4分，创造中国上市股价奇迹的用友公司的最大股东。财务软件的市场版图尚未最终形成，中国本土最具实力的财务软件公司的前途存在诸多不确定因素，无论是其现有行业地位还是整合行业的能力，评委普遍持观望态度。
19、王雪冰(建设银行) 3.44
六项评估指标全部低于4分。入世后国有银行将面临强大竞争，评委们认为垄断产生的行业地位，不太能减缓因服务技术、市场整合等方面固有劣势导致的总体竞争力下降趋势。
20、张继升(三联集团) 3.3
六项评估指标全部低于4分，评委们认为以三联商社作为基础的三联集团在竞争激烈的商业零售行业并不存在明显优势，在入主郑百文事件中扮演主角的张继升，其资本观念与运作能力开始受人瞩目。
21、刘存周(哈药集团) 3.08
六项指标全部低于4分，在技术/服务水准、整合与重组、前瞻性战略等三项得分甚至低于3分。凭借广告攻势在医药市场迅速崛起的哈药集团，评委们对其前途普遍表示忧虑，约39.13%的评委明确认为其在未来五年不能保持现有行业地位。
＊重估价值得分计算方法说明：
评委对各个企业家的六项单项指标分别进行评分，每项指标满分为5分，分值大小反映对该企业家在此一指标上表现的评价高低，较低分值表示企业家在该项的表现较差，较高分值则说明表现较佳。
1.每项指标满分为5分，对所有评委对该企业家单项指标评分计算均值，并对均值作保留小数点两位的四舍五入处理，由此得出单项指标分值。
2.对四舍五入处理前的均值作加权计算，累计求和得出总体积分，并作保留小数点两位的四舍五入处理，由此得出各位企业家的个人价值得分。
3.按评委类别计算得出的加权分值，方法相同。
新浪闪烁短信，闪亮登场，传情无限。
| 
