逼仓中国能否再得逞

　　非商业基金净多头寸再度增加至历史的高位区域。许多分析人士认为，基金将再度逼仓中国

　　增仓行为如果不能迅速使得铜(资讯 论坛)价再上一个台阶，很难保证像LME铜单日下跌200美元或者300美元那样的惨剧不会再度发生

　　最新CFTC基金持仓报告显示，截至3月1日非商业基金多头持仓再度增加5000余手，至4.9万多手，其净多头寸再度增加至历史的高位区域。由此，许多分析人士认为，基金将再度逼仓中国。

　　增仓后凸现回吐压力

　　从基金持仓的变化中可以发现，2月份以来基金的多头头寸呈持续增加态势。基金首次增仓行为在2月初，当时的铜价位于3000美元附近，相对目前铜价而言，基金的综合建仓成本较低。而随后的基金增仓同步伴随着铜价稳步攀上3200元的大关，其盈利的程度显而易见。

　　基金如此大幅度的增仓对铜市的支撑作用非常显著，但随后的巨大平仓压力在后期尤其需要我们关注。3月1日的数据报告显示，基金再度增仓的力度已逐步减弱，其后期进一步的推高动力能否维持值得怀疑。从前几次基金大幅增仓后举动来看，其随后积极的平仓压力对铜价的打压尤为明显。2004年10月、12月的数次暴跌皆出现了上述类似的特征，因此，当前基金大幅增仓行为所演变的最终结果应当警惕。

　　逼仓中国意图明显

　　如果说，基本面的强势格局维持了基金一直以来的做多初衷，那么，吸引基金在3000美元上方再度大幅增仓的动力来自何处呢？难道基金真的会利用其自身的资金实力单方面将铜价推高吗？此轮铜价的上涨，基金大幅增仓行为始于2月初，即国内春节放假前一周时间内，回顾当时情况，春节前沪铜走势较LME铜强劲，两市走势相对背离，沪铜领涨和LME铜滞胀比较明显。此种格局的出现吸引了一定数量的抛LME铜买沪铜的套利资金的介入，而结合随后的走势来看，这或许也是基金大幅增仓的一个重要缘由。

　　逼仓中国的说法随着中国资金介入国外市场而日渐风行，不论在LME还是CBOT市场，已发生的国外资金围剿中国资金的行为无疑较为成功。而随着LME铜和沪铜两市正常的比价关系被打破，套利资金的介入显得较为积极。LME与我国期货业最大的区别在于：LME一、二类经纪公司都是做市商，也即市场风险的承接者和转移者。在中国，我们称之为对赌者或庄家。而目前我国法律明文规定，不允许国内期货经纪公司成为客户的庄家，因此，在LME市场，逼仓中国或国外资金围剿中国资金是有足够的基础存在的。此轮基金的再度大幅增仓行为和大举拉高铜价的时间均发生于国内长假期间，而从LME节前弱势，节中和节后强势的鲜明对比来看，基金此番行为是有备而来，其目的正是逼仓中国。

　　离场难度也在加大

　　2003年基金大举增仓，最后成功全面离场。其中重要原因就是中国买盘力量的参与；2004年以来，铜价宽幅震荡，此时基金的操作思路主要是以小波段运作为主，这与2003年的趋势运作理念是不同的。而在连续的成功波段操作当中，基金得以成功的重要前提是各合约间的连续高升水，升水的居高不下使得铜价易涨难跌；2005年2月以来，基金再度推动铜市，使得节后的沪铜一路走强，在当前高升水支撑铜价的动力逐步走弱的前提下，中国力量能否再度回归当是后期基金能否成功离场的关键。

　　节后，沪铜跟涨LME的气氛并不十分强烈，屡屡高开低走的走势显现出国内市场的谨慎气氛，这在很大程度上源于高企的现货铜价所抑制的消费欲望。因此，从目前的市场氛围来看，基金目前继续拉高铜价很难再度吸引大量的中国买盘力量的积极参与，其最终离场的时机将显得尤为重要。

　　因此，虽然目前的市场氛围仍在支撑着铜价，基金力量的再度介入使得铜市波澜不断，但在当前的谨慎格局下，基金的再度增仓行为如果不能迅速使得铜价再上一个台阶，那么，很难保证像LME铜单日下跌200或者300美元那样的惨剧不会再度发生。

　　CFTC持仓周报公布日期：2005-3-1 制表人：上海中期 唐亦军

　　品种 内容 总持仓 基金持仓 套利 商业盘持仓 非报告持仓

　　多头 空头多头 空头 多头 空头

　　期铜 本期 112973 49255 16029 14176 34259 73780 15383 8988

　　增减 ＋4169 ＋5095 -413 ＋953 -2149 ＋3215 ＋270 ＋414

    上海证券报 弘业期货 方玉泉