|
阅 辰
近日，在天则经济研究所召开的“中国石油体制改革学术研讨会”上，盛洪、张维迎等著名经济学家一致认为，应尽快打破我国基础行业普遍存在的“缺乏管制的行政性垄断”，积极稳妥地推进中国现行石油石化体制改革。
“市场垄断”根本上是“行政垄断”
经济学家盛洪认为，以近期茂化实华全面停产已近3个月这一事件为例。表面看，此事件属于两个企业的争议，包括原材料和收购价格两种争议，实质上它却揭示出我国石油化工业体制的深层矛盾。作为垄断行业，按理应该由政府管制价格，然而在这一事件中，一方却有单方定价权，这反映了在石油业中，存在着不受管制的垄断，即“缺乏管制的行政性垄断”，并以市场垄断掩盖了行政垄断的本质。任由一方制定垄断高价，并以中止交易相威胁，这与市场制度的原则明显不符，应该进行根本性的改革。盛洪认为，石油石化行业的改革要么就引入竞争，要么就严格政府管制，否则必有不公存在。
法学专家王晓晔分析说，如果一个市场是竞争性的，那么国家就根本不用去管，因为竞争肯定导致价格下降，竞争自会产生最低的价格。但是，如果这个行业是垄断性的，特别是像现在的电信、邮政、铁路等行业，产品的价格就应该受到国家的管制。即便国家没有管制，根据国外“反垄断法”的规定，反垄断法执法机关也要去监管企业的价格。
由于历史原因和现实原因，中国的石油体制基本上处于高度垄断状态，其垄断程度甚至明显高于已重点引进竞争的电信、电力等行业；由于国际范围内的油源紧缺压力，国家部门对高度垄断的石油化工业的管制在很多地方都难以到位甚至干脆就是空缺。因此，学者们认为，发生茂化实华这样的事件，也带有一定的必然性。而在茂化实华这一事件之中，一方是民营企业，另一方则为强大的国有企业，且后者是前者几乎唯一的原料供应方，双方通过上下游产品间的价格，存在着不可分割的联系，这就使这一事件的进展以及会以何种结局收场，受到市场各方的格外关注。
打破基础领域的体制性障碍
经济学家张维迎分析说，石油业作为命脉性行业，在当前面临着要不要开放和怎么开放、要不要引入非公经济和怎么引进非公经济的问题。国务院今年初已通过了《关于鼓励、支持和引导非公经济发展的若干意见》，并已正式规定非公资本将被允许进入电力、电信、铁路、民航、石油等垄断行业和领域。然而，通过这一案例看到，非公经济即便是进入了石化行业，开放的问题可能仍然得不到解决。在进入垄断行业之后，所面临的体制性障碍问题可能会更加突出，市场竞争的不充分仍然会造成民营经济不断出现的“投资触礁”；特别是进入石油这一领域，将面临比其他垄断行业更为严峻的体制性障碍。
因此，张维迎的观点是，简单地呼吁发展非公经济是不够的，解决问题的根本是必须去除明显阻碍非公经济发展的巨大障碍，即存在于基础上游领域的，行政性、中央级的巨大垄断。对于石化行业来说，就要全面、积极而稳妥地改革中国现行的石油体制。经济学家张曙光也认为，国有垄断状况不打破，鼓励非公经济的“意见”是没有办法实施的，而政府行政性权利不限制的话，也同样没办法实施。
制定《反垄断法》推动行业竞争
法学专家王晓晔认为，如果我们国家有了《反垄断法》，类似争端的解决可能就会非常容易。首先，一方可以根据法律指控对方是否收取垄断高价。这可以通过和市场价格空间和时间的比较，计算出来对方是否存在滥用市场支配地位。其次，还可以看对方是否违反了合同自由原则，是否有拒绝交易行为。
因此，我国相关法律建设的滞后也是此次争端悬而未决的原因。但是，《反垄断法》也不是万能的。王晓晔称，它必须满足体制方面的条件，在完全的计划经济条件下，我们不可能考虑反垄断法。因此，在石油行业，如果不进行改革，即便是有了反垄断法，对这个行业可能也是无能为力。她认为，解决石油业的体制弊端，在尽快出台《反垄断法》的同时，还应一方面不断加速行业的体制改革，一方面进一步引进外部资本；同时，基于垄断企业垄断实力过大，不妨考虑拆散现有的几家国有大企业。
| 
