保证金会否期交所存管 范福春遭遇两难选择

　　本报记者 冉学东 实习记者 陆铭 北京报道

　　证监会正在调研能否以更完善的管理制度代替去年开始在期货业试点的客户保证金封闭运行制度。

　　最近，证监会期货部召集期货公司、期货交易所的相关人士讨论了客户保证金由三大 期货交易所统一管理的方案。据透露，刚刚执掌期货业的证监会副主席范福春参加了这次讨论，并且强调要认真研究和讨论这个新方案。

　　“现在证监会要求三个期货交易所先各自提交方案，一切还处于酝酿阶段。”一位参加了讨论的期货公司老总说。

　　讨论中的方案是否可以实施？业内认为范福春可能遭遇两难选择。

　　新方案缘起

　　新方案的思路是各期货公司把各自会员账户上的客户保证金统一交由期货交易所管理。

　　现行客户保证金存管制度为客户保证金封闭管理制度。按照这一管理模式，期货公司的自有资金和客户保证金在银行将建立两个账户，严格分离，期货公司不能随意划转客户保证金账户上的资金。

　　据统计，期货行业客户保证金总计约200亿元。之所以重新考虑这200亿元保证金的归属问题，该期货公司老总透露，原因就在于从去年开始在全国范围内实行的客户保证金封闭运行的制度并不能从根本上杜绝屡屡发生的期货公司挪用客户保证金现象，特别是嘉陵期货老总挪用客户保证金失踪事件，已引起了证监会的警戒。

　　今年8月初，四川嘉陵期货董事长刘崇喜突然失踪，司法机关初步查明嘉陵期货涉嫌挪用客户保证金，刘崇喜携带部分挪用款潜逃。

　　嘉陵期货当时已经实行了客户保证金封闭运行制度，记者调查得知，当时这一制度在嘉陵期货形同虚设。嘉陵期货的客户要取保证金还必须征得公司同意，银行才能让客户取钱。

　　而四川天园期货的分析师告诉记者，所谓保证金封闭式运行就是指客户保证金和公司自有资金严格分离，分别存入不同的银行账户，客户自己有银行账户密码，存取自由。

　　业内人士说，保证金封闭式运行制度其实是一项比较复杂的制度设计，需要公司、交易所、客户、银行和监管层各个环节各司其职，才能真正做到杜绝挪用客户保证金的现象。任一环节出问题，这一复杂体系就失去了约束作用。证监会之所以重新考虑期货保证金的存管问题，说明期货行业挪用客户保证金的情况可能要远比外界知道的严重。

　　封闭管理制度失灵？

　　如果期交所统一管理客户保证金的制度得以施行，那试点将近两年的保证金封闭式运行制度就基本被推翻了。

　　在证监会的推动下，去年开始，各地期货公司试行客户保证金封闭管理制度。“这一制度是在业内不断摸索和总结经验教训的过程中实行的改良，也是期货业以风险的代价和血的教训换来的共识。”一位期货业内人士如此评价。

　　但是，在实行过程中，似乎遇到很多困难。北京证监局期货部的一份文件曾对2003年北京地区期货公司实行保证金封闭运行制度的情况做了一个总结。文件显示，基本情况良好，但是也存在一些问题。

　　就期货公司而言，例如保证金平衡测算不够及时和准确。北京只有5家期货公司能够做到每日平衡测算；部分公司基本上不对客户的出入金进行审核，营业部出入金手续不健全；还有些公司存在通过保证金账号支取费用，通过非保证金账户存取保证金，通过非专用资金账户调拨保证金等情况，保证金封闭管理未能真正落实到位。

　　而就结算银行来说，在数据保送、保证金账户的开设等方面也存在一些问题，特别是现在有的开户银行尚不能做到期货公司保证金账户和投资者个人账户之间的直接划转，导致在客户出入金环节还存在以现金方式存取保证金的情况；而且银行现在也不能做到全国联网。

　　但尽管如此，一些业内人士仍对这项制度持肯定态度，认为杜绝保证金的挪用应该在这一制度基础上进一步完善。

　　“保证金仍交由银行托管，但是应该开立期货公司的每一位客户的独立账户，而不是像现在这样，所有客户使用一个账户。”中航期货的刘铁军认为。

　　不过，一些分析师表示，即使改良，保证金封闭式运行制度也许也不能完全杜绝期货公司对保证金的挪用，一些执行人员的道德风险并未能从制度上得以约束。

　　放水养鱼还是竭泽而渔？

　　而对于新的方案，市场亦有两种迥然不同的意见。

　　支持者认为方案基本可以杜绝期货公司挪用客户保证金的现象，也能约束大户分仓行为，减少市场操纵。如果今后再成立统一的结算中心，从长远来看不但有利于期货市场的发展，而且有利于期货公司的经营。

　　但是，新方案引起了期货公司的激烈反弹。“让期交所管理就一定能保证不被挪用吗？这里没有逻辑上的必然性。”一位业内人士驳斥。

　　“期交所本身就是市场主体，不是第三方，缺少足够的市场公信力”， 中国国际期货经纪有限公司许诺说：“保证金放在期交所也不符合国际惯例。”

　　深圳一家期货公司的老总说：“我是强烈反对，证监会的做法是竭泽而渔。”现在期货公司处于弱势地位，是需要保护的行业。不论制度多么严格，违反制度的事情是没法杜绝的，不能因为出了问题就把一个行业管死。

　　一些期货公司认为，新的方案如果得以实施，可能会带来很多新的问题，例如业务上的不方便，如果一个客户要在不同交易所的品种之间频繁交易，而保证金又在不同交易所托管，就会在保证金的调拨上带来很大的不便。

　　而对期货公司来说，也许会遭遇重创。首先是息差收入。一位期货公司老总说，他们公司的保证金存款大概维持在6个亿以上，而利息收入一年大概就有100万元，“在期货公司业务单一的情况下，这是一块很重要的收入。”

　　保证金挪用屡禁不止的根本原因还在于期货公司的盈利空间太小，各期货公司的盈利能力很弱。“现在期货公司在夹缝中生存”，刘铁军说，在整个金融市场，给期货公司留下的发展空间就不是很大，期货公司基本上没有什么新的业务可以做，总是在商品的圈子里打转，没有更大的盈利空间。

　　“如果这项制度实行，期货公司将进一步弱小化，甚至连公司存在的价值都没有了，大家都给期货交易所当经纪人就完了。”一位期货公司研发部的人士说。

　　如果期货公司经营更加困难，其出现道德风险和逆向选择的可能性反而会更大，风险也会更大，一些市场人士颇为担心。

　　而据那位参加证监会的调研会的老总透露，期货公司在会上还表示，目前期货公司承担的风险与其所获收益并不成正比，如果实施新的方案，期货交易所必须承担相应的风险。如果保证金都由期交所统一管理，发生风险，却仍由期货公司承担，就更令人担心了。