资源价格改革警惕单纯市场化

　　国家发改委价格监测中心 刘满平

　　近来，有关水、电、石油、天然气、煤炭、土地等资源价格改革的消息不绝于耳。而日前提高天然气出厂价格的政策出台，就被认为是资源价格改革启动的标志。

　　虽然从宏观面上看，无论是为节约能源考虑，还是为改变粗放的经济增长方式着想， 对资源价格进行改革都有充分的依据。但仍然有不少人担心:若操作不当，资源价格最终市场化可能会形成资源垄断集团得利，公众埋单的局面。因此，在资源价格改革中，一方面要进行体现资源稀缺的市场化改革，另一方面也应警惕进行“单纯”市场化改革。

　　所谓资源价格改革的“单纯”市场化，主要表现在以下几个方面:

　　一是资源垄断型企业过度强调市场化行为，追求市场化利益，而忽略了自身带有的社会公益责任。在我国，很多资源(如石油、电力、

天然气等)都是被国有大型企业垄断的，由于种种历史和现实原因，使得国字头资源垄断企业在追求市场利益的同时，不可推卸地承担着国家资源安全责任，即平抑资源价格和保障资源供应这个带有明显社会公益的责任。因此，众多资源垄断企业具有“企业”和“基础产品供应者”的“双重人格”。

　　在进行资源价格改革中，当市场出现有利于资源型企业，如资源价格高涨时，如果监管不严，一些垄断企业很容易利用“企业”的身份鼓吹市场化，用“纯粹趋利的市场行为”为自己谋取利益。而一旦遇到竞争，或者资源价格下降时，就拿出“基础产品供应者”的身份，利用垄断地位不断地维护自身的利益，事实起到一个“管理者”的作用。因此，应警惕资源垄断型企业在改革过程中，根据不同的市场形势，频繁地在“企业”和“管理者”之间切换角色，去单纯的市场化。二是政府部门偏离不同资源行业的发展特点，在竞争市场不成熟和监管不到位的情况下，超前推动市场化改革。

　　从石油、电力、天然气等资源行业的发育特点来看，必须经历三个时期:初期、发展期和成熟期。在初期和发展期，很多资源产业都处于垄断经营状态，政府对资源价格实行严格监管；在发展后期和成熟期，政府的监管逐步放松，进入完全的市场化经营。

　　我国资源市场存在开发程度低、供应商单一、缺少完善的法律法规等特征，还处于产业发展初期或发展期的初级阶段。因此，我国资源价格改革一定要与我国资源行业发展现状相适应，否则，受益的人很可能只是那些掌握资源供应的人或者企业，而不是整个社会。

　　三是资源价格改革不是去改革价格形成机制，促进竞争形成。仅仅依靠涨价来进行，而且此种涨价的推动力主要来自于资源的供应厂商。这样的市场化改革容易使资源价格陷入“一改就涨、越改越涨”的恶性循环。

　　其实，市场定价机制的形成是资源价格改革的核心。市场定价的形成，缺少不了充足的供应者和需求者，而且双方之间的信息充分透明。虽然实践中达不到这种要求，但只要供应者越多，消费者的选择余地大，其达成的协商价格就越接近市场定价，消费者接受的程度就越高，政府作为管制者的作用就越小。

　　而对于我国目前一些有一定垄断性的行业来说，竞争不充分，消费者可选择的余地小，这就决定了其价格的形成必须置于政府的有效监管之下。

　　因此，在制度与技术难题未解决之前，所谓尽快与国际市场价格接轨，进行所谓的“市场化”是不恰当的。如果不具备基本约束条件，类似言论极易被利用来进行资源“价格闯关”，将对国民经济运行与公众利益造成损害。