谁是国际铜市幕后操纵者 控盘基金才是罪魁祸首

　　张荣辉

　　今年以来，LME铜价屡创新高，各种谣言也不绝于耳，而陷入传言漩涡的国储局似乎成为推涨的“罪魁祸首”。但不少国外有识之士指出，少数几家控盘基金才是真正的幕后操纵者。

　　David Threkheld先生曾在1994年首先指出住友挤兑当时的铜市场。他在今年7月严肃指出，铜价之所以严重偏离基本面而持续暴涨，是由于少数几家控盘大户(有人认为是欧美三大家)借助所谓的基本面恶意挤兑市场所致。他们蛊惑众心，大肆散布各种关于国储局的谣言，人为扶植高铜价。尤其是近期，每当铜价摇摇欲坠开始下调时，这几家基金轮流在COMEX铜市场尾盘大肆拉升价格。且这些基金长期做多，在期、现两线同时开辟战场，既持有期货多头，又在现货市场囤积库存，造成铜库存非常紧缺的假象。他们还在期货市场中利用远期低于近期的期差，不断把近期的多头往远期移仓，以赚取巨大的差价。

　　同时，一些西方媒体也有意无意地配合基金，把价格不断上涨的原因归咎于国储局的抛空。如“国储局在LME大量空头”、“国储局移仓”、“国储局竞拍铜”、“国储局无铜可交”等。可是我们却未见任何一篇关于基金举动的报告，甚至没有提及某一基金的名称。而实际上，这几家控盘基金早已在市场“臭名昭著”。

　　也许我们对

索罗斯、Herbert Black、Dean Witter这些名字并不陌生。当1997年住友铜事件彻底结束后，上述名字逐渐浮出水面。正是这些基金在1994—1996年大肆围攻住友，致使后者亏损26亿美元。虽然目前还不能断定谁是此次幕后操纵者，但我们应重点关注Red Kite，David Lily，Hommert Andreas这些名字，也许当“战争结束时”，这些名字将“载入史册”。

　　我们不敢质疑LME的“三公”原则，但与上海期交所相比，LME的公开性显然无法相提并论。众所周知，目前LME并无实施电脑撮合交易，而是实行圈内公开喊价交易和电话交易(经纪公司之间、经纪公司与客户之间通过电话进行交易)。与国内期货经纪公司最大的区别是，LME的经纪公司都是做市商，在代理客户时，可以成为客户的“庄家”，而不必进场交易。另外，LME不公布客户的持仓，如经纪公司及具体客户的持仓数量、持仓的具体日期等。对于LME100多年来形成的“优秀交易规则”，我们不敢妄加评论。也许正如一些经纪公司坦言:“如果把牌都公开，那还有什么可玩？”但不可否认，正是这种市场的不透明性，为基金幕后操纵市场提供了绝妙的机会。

　　我们更不敢质疑一些经纪公司的公正性。在铜价不断上扬中，这些基金仍大肆鼓吹国际铜市基本面“太好了”，“供应太紧、库存太低”，事实真的如此吗？国际铜研究小组(ICSG)可谓业界的权威研究机构，它最近公布的数据表明，今年头10个月，欧洲铜消费同比下降8.7％至247万吨；日本同比下降5.3％至79万吨；美国同比下降8.5％至151万吨；唯一强劲的只有中国，但其1－10月铜消费只有248万吨，同比仅增长10.9％而已。看空基本面不止ICSG一家，英国著名的商品研究机构—商品研究所(CRU)和世界金属统计局的数据都表明，今年全球铜消费增幅并不大，那么我们不禁要问，全球的铜究竟去哪了？恐怕只有问一问那几家控盘基金，真象才能大白于天下。

　　因此，我们可以说，目前国际铜市场的真正“罪魁祸首”毫无疑问就是为数不多的几家控盘基金，而沸沸扬扬的“国储铜事件”无非是基金用以拉高价格的“炒作题材”罢了。