|
国债"327"事件使许多专家担心股指期货的风险监控问题，对我国当前开设股指期货持保留态度。因此，有必要对国债"327"事件进行深入分析。我国国债期货交易试点是在当时市场经济体制很不完善的情况下进行的，发生国债"327"事件原因是多方面的，其
主要原因有：
1、现券市场不发达、券种及期限结构不合理
现券市场不发达是制约当时我国国债期货市场试点的重要原因。当时我国现券市场上的可流通国债数量只有930亿元，在市场上实际流通的数量还达不到这个数目，在期限结构上主要以短期券为主。有限的现券数量对应着全国十四个国债期货交易场所，在风险控制措施不利的情况下，很容易发生逼仓现象，影响国债期货交易试点的正常进行。
2、当时国债期货不是典型意义的国债期货
国债期货是目前国际上交易量最大、非常成熟的一个期货交易品种，也是国际市场公认的风险最小的一个期货交易品种，从未出现过大的风险事件。我国当时国债期货不是典型意义的国债期货，合约设计存在缺陷。真正意义上的国债期货的价格决定因素是市场利率，在政府不调整基准利率的情况下，市场利率一般是比较稳定的，因此国债期货不会产生大的交易风险。即使在政府调整基准利率的情况下，由于在调整利率以前，政府通常会以各种形式向市场传递这一信息，调整利率对国债期货价格所可能带来的影响已经被提前消化。而我国的情况却不同，由于当时我国的国债期货价格主要是由保值贴补率和贴息所决定的，再加上当时我国在制定和公布保值贴补率和贴息的实际操作方法上不是很科学，市场和社会公众根本无法对国债的到期价格无法产生一个正确的预期，当时我国的国债期货已不是真正的国债期货，实际上变成了多空双方对保值贴补率和贴息的一场对赌，在市场监管存在漏洞的情况下，出现各种违规事件也就不足为怪了。
3、缺乏统一的法规与监管体系
由于缺乏统一的期货法规与监管体系，各交易所出于利益驱动纷纷推出国债期货交易。当时开设国债期货交易的交易所共有十四家之多，市场分割严重，各交易所在国债期货的交易规则和合约设计上各自为政，缺乏统一性和科学性，短期行为充斥，不利于全国统一市场的形成。为了吸引更多的投资者，各交易所之间进行恶性竞争，有放松保证金管理、持仓限额管理的倾向，有的交易所为了做大交易量，故意纵容机构大户透支交易和操纵市场。法制不健全的另一个结果是投资者的法制观念淡薄，一些机构在违规操纵市场时肆无忌惮，丝毫不考虑严重的法律后果，这也是当时国债期货市场一再发生严重违规事件的重要原因。
4、在管理上存在用现货机制管理期货的误区
导致"327"等风险事件发生一个重要原因是在国债期货的管理上存在着用现货机制管理期货的误区。 如在国债期货交易最活跃的一些交易所，风险监控制度十分薄弱，没有实行涨跌停板制度，没有单笔报单最高限额，也没有大户报告制度，持仓限额形同虚设，基础保证金水平严重偏低，履约保证金大大低于风险控制水平，没有严格执行每日无负债结算制度等，存在着用现货机制管理期货的误区。在这种情况下"327"事件的发生是不可避免的。与此形成鲜明对比的是，一些国债期货交易所尽管成交量非常大，但是由于采用了期货管理模式，在国债期货交易中始终未发生任何交易风险。
综上所述，由于当时市场条件的不成熟及对金融期货缺乏统一的监管与相应的风险控制经验，一些交易所用现货方法管理国债期货交易，从而导致国债"327"事件的发生与国债期货交易的失败。而当前我国证券期货市场已形成统一的法规与监管体系，交易所的布局趋向合理，风险监控制度与技术更加完善，现货市场的基础更为牢固，"327"事件发生的市场基础已不复存在，我国期货市场完全有能力防范与杜绝国债"327"类似事件的再次发生。
| 
