券商买壳意在股指期货 期货证券业融合之势渐成

　　在股指期货蓄势待发的同时，期货业与证券业的融合之势渐成

　　本刊实习记者 朱凯栋

　　近期广发证券、平安证券、海通证券、银河证券纷纷入主期货经纪公司的一系列行动，表明中国资本市场内的期货业与证券业的融合之势渐成。

　　据统计，尽管期货经纪公司经营状况不佳，但近年来已有20多家证券公司通过控股参股的方式进入期货业。种种迹象表明，在股指期货推出预期日渐明朗的情况下，证券公司正成为期货公司壳资源的最大买家，意欲分享未来金融衍生品市场上的最大一块蛋糕。

　　谁来监管？

　　而一些较具争议性的问题也被摆到了桌面上。

　　首先，对于股指期货这类金融衍生品的属性问题，业内存在较大分歧，股指期货究竟属于商品期货监管范畴还是证券监管范畴？问题虽小，但涉及到监管权的归属，因而成为市场建设之初必须理清的问题。

　　银河期货的雷曜博士表示：“中国期货市场政策制定受美国影响最为显著，而在美国，根据1983年的协定，在一个股指期货品种推出的程序中，交易所拥有发行权，随后交由美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)共同审查后才能正式上市。审查过程中，由于股票指数的证券属性比较明显，所以SEC拥有最终的否决权，而正式上市以后，这个品种的期货属性就会凸现出来，监管就要由CFTC全权负责。可见，股指期货的产品属性是逐渐变化的，而监管则要体现出综合性。”

　　目前，单只股票和窄幅波动股票由SEC监管，而宽幅波动股票则由CFTC监管，这是根据市场实际情况而定的。国内期货业普遍希望监管结构越简单越好，但现在看来，多个主管部门共同监管股指期货运行的可能性更大一些。

　　根据股指期货证券和期货双重属性的特征，雷曜建议，不妨成立独立于证券交易所和商品期货交易所的金融交易所，这样，股指期货的运行可以更加专业且低成本。之后，交易品种的划分应该根据其期货属性和证券属性的多少来划分。如单只股票期货应归证券监管，大盘指数期货归属期货监管。

　　“魔鬼在细节中”

　　由于监管部门的积极推动，推出股指期货的法律、政策禁锢正在消除。而在最新修订的《证券法》中，证券公司从事衍生品业务已不在禁止之列。可以说，已经没有什么制度性障碍阻止股指期货诞生了。

　　但有一些技术性问题仍需要探讨。

　　首先，股指期货市场上交易的产品是否由市场决定，这还是一个问号。从目前的情况来看，行政力量将会在很长一段时间内继续处于强势。由此可以推想将来市场内的产品很可能是“钦定指数”，而这个指数是否符合市场“口味”还很难讲。如果某些机构持有的股票在标的指数中权重很小，那么他们就无法利用股指期货进行套期保值。贸然进场反而可能招致风险。

　　其次，股指期货的双重属性，决定了基金、券商等股市主力有望在其中发挥积极作用。通过券商和期货公司的有机结合，发挥券商在股票市场中的资金、技术和人才优势。同时，教育客户、培育客户和发现客户的市场功能一定要被重视，没有了真正意义上的机构投资者的参与，金融期货市场可能会沦为“投机乐园”。

　　再次，要保证客户交易通道的独立和安全，因此，市场内代理交易的主体必须是期货经纪公司而非券商营业部。期货经纪公司在期货市场上拥有券商无可比拟的优势，尤其在风险控制和操盘经验上。客户、券商和期货经纪公司在现货和期货市场上应该是相互独立的主体，这才能防止一旦发生风险事件后迅速的扩散和放大。禁止券商直接进入市场，还可以防止券商通过控制股价来操纵股指期货的情况发生。股指期货将为期货业带来巨大的发展机遇，而券商和期货经纪公司都将为其发展做出应有贡献。

　　最后，在市场中起关键作用的依然是监管部门。以股指期货为代表的大量金融衍生品将会陆续登场。金融期货对传统监管体制构成巨大挑战。金融期货的跨市场性决定了单个监管部门无法对其实施有效控制，联合监管是大势所趋。为了防止期货、现货市场内的风险互相渗透，现有监管体系需要进一步完善。

　　雷曜表示，在新兴市场中更应该重视各方利益的平衡。这不是要“平均利益”，而是让不同利益主体各展其长,各得其所。“中国金融衍生品市场的建设对期货业影响巨大。银河期货建立之初目的标极其明确，我们有强大的现货市场背景支持，在股指期货领域肯定会有一番作为。” 雷曜说。