富国基金副总谢卫：人为降低绩优基金净值好吗

　　谢卫

　　近一段时期，关于基金二次营销的创新手段层出不穷，如南方基金的复制、富国基金的拆分、国联基金的大比例分红等等，其最主要目的是让高高在上的基金净值回归到1元左右，以此来吸引投资者的认购。这些营销手段有没有影响基金老持有人的利益？是否有利于基金的长远发展是大家非常关心的问题。

　　基金拆分，是将基金现有份额依据一定的比例拆分成份额净值在1元左右的做法，举例来讲，假设投资者持有1000份基金A，每份基金净值为1.60元，其对应的基金资产为1600元，现在进行基金拆份，拆分比例为1：1.6，这样，原有1000份基金就拆分为1600份，每份基金净值由原来的1.60元下降为1.00元，对应的基金资产仍为1600元。

　　基金复制，是基金管理人重新发行一只与“标本”基金完全一样的基金，发行价为1元。新发基金和“标本”基金具有相同的投资方向、投资目标、投资政策、投资策略、风险偏好、运作方式等，由此，新发基金可能取得与“标本基金”相似的业绩表现。

　　而基金大比例分红，是将基金所有已实现收益一次性全额分红，分红实施后，该基金净值基本回落到1元左右。

　　对投资者来说哪一种方式对投资者更为有利？我认为三种方式各有优缺点。三者共同的特点是将绩优基金的净值降下来，使得投资者能够以更低的价格买到更好的基金，享受绩优基金未来潜在的收益。对于特定的基金品种来说，比如推出拆分方案的富国天益(资讯 净值 论坛)基金，拆分有可能扩大基金规模到最佳水平，从而更有利于基金经理的操作，增加净值增长空间。

　　但三种方式分别都有一些缺点，如基金拆分类似强制性分红再投资，万一后市不好，对选择现金分红的投资者可能会带来一定的损害；基金复制完全克隆“标本基金”，但是否还能取得原来的优良业绩，还需要市场环境的配合；基金大比例分红尽管比较实在，但被动分红会增加交易成本，也会对市场带来一定的冲击。

　　投资者关心的另一个问题是，这些营销手段是否属于变相的“圈钱”？如果用上市公司来比较，能够给予一个直观的了解，规范、诚信、透明、公开，能够给予投资者良好回报的优质上市公司，即使实施再融资，也会得到市场的青睐，但那些从未给过投资者好回报的，再融资往往会被认作是恶意圈钱。同样道理，如果目标基金投资研究水平出色，基金管理公司的治理结构也比较完善，这些营销创新其实是给投资者创造了用低价购买优质基金的的机会。今后，管理部门可能会根据基金管理人的诚信记录和以往业绩水平，来审批是否可以开展二次营销，这必然会引导投资者向优质基金转移，迫使一些绩差基金退出市场竞争，实现优胜劣汰，促进了基金市场的长期发展。

　　以富国天益来说，基金拆分可以说起到了“一箭三雕”的作用。首先，拆分可以有效解决“被迫分红促进销售”与“被迫分红影响投资业绩”之间的矛盾，对基金业绩的进一步提升会产生积极影响；其次，拆分作为持续营销的创新手段，在一定程度上有利于基金管理规模的提升，而在目前股权分置改革不断推进以及IPO重启的条件下，基金规模优势会得到进一步体现，让持有人更好地享受到市场扩容后带来的收益；最后，拆分将消除众多个人投资者的“高价顾虑”，吸引其重新进行基金投资，从而改善持有人结构，保障基金长期稳定发展。

　　那么，如果拆分后基金规模扩大，会否稀释原有基金持有人的收益？其实拆分本身对原持有人的资产没有任何影响，至于规模扩大会否稀释原持有人利益，我认为恰恰相反，短时间内的规模扩大有助于降低风险。正如硬币的两面，市场有上行和下行的可能性，如果市场下行，则客观上新资金的进入有助于平滑风险，如果市场上行，基金原有收益不会变少，由于规模扩大带来的更多获利机会，收益还可能上升。

　　(本文作者系富国基金副总经理。经济学博士，高级经济师。历任中国社会科学院财经所助理研究员；中国电力信托投资公司基金部副经理；中国人保信托投资公司证券部副总经理、总经理等。)