限制基金关联交易如双刃剑 专家建议适度放宽

　　基金法限制基金关联交易犹如“双刃剑”， 出发点是保护基金持有人利益，但后果却可能事与愿违——

　　□ 本报记者 秦炜

　　随着中行、工行即将接踵发行上市，各路资金对这两只未来将对金融市场产生极其深 远影响的股票充满期待，数以千亿计的证券投资基金当然也不例外。

　　然而，中行、工行托管的基金占了国内证券投资基金总规模的半数，受基金法对关联交易的限制，不少基金可能因此而丧失投资获利的大好机会！

　　截至2006年6月30日，中行托管了43只基金，按照不完全统计，中行托管的基金净值合计大约在1000亿元左右。工商银行也托管了64只基金，如果下半年工商银行发行上市，影响的基金将更多、面更广。这样此次中行发行，就有近50只基金不能参与申购，其背后的近几十万基金持有人的利益将受到影响。

　　王连洲：市场变化来得太快，立法初衷南辕北辙

　　证券投资基金法起草工作小组首任组长王连洲指出，证券投资基金立法的宗旨，主要是对基金投资人权益提供有效维护。但该法的有些规定却事与愿违，例如基金法第五十九条规定，基金财产不得向其基金管理人、基金托管人出资或者买卖其基金管理人、基金托管人发行的股票或者证券；不得买卖与其基金管理人、基金托管人有控股关系的股东或者与其基金管理人、基金托管人有其他重大利害关系的公司发行的证券或者承销期内承销的证券。目前，由中国银行(资讯 行情 论坛)和工商银行托管的基金资产有几千亿元之多，正是由于这个规定，将致使几千亿元基金资产有可能无缘申购具有深厚投资价值的中国银行甚至以后工商银行发行的股票，从而失掉为基金投资者赢得丰厚收益的良好机会，简直与维护基金投资者利益的良好愿望南辕北辙。也许现在看来这个规定令人匪夷所思，但当时确实出于防范有损基金利益的关联交易和保护基金财产安全的考虑，况且谁也没有料到国有银行的发行上市，来得这么现实，来得这么快。

　　这当然应当引起立法者今后的高度注意，对本属于市场行为的一些禁止性规定，需要慎之又慎，应当具有一定的前瞻性，决不能使市场稳定健康发展的利器成为阻碍市场发展的绊脚石。

　　胡立峰：对中性的关联交易应区别对待

　　银河证券首席基金分析师胡立峰认为，对关联交易应做必要区分。涉及利益输送的关联交易应严格禁止。基金管理公司每个品种的约束不一样，外部压力也不同。专户

理财对基金管理公司的约束很高，而公募基金，尤其是

封闭式基金则基本没有约束。对基金管理公司来说，可以动用的资源是有限的，在迫不得已的情况下很有可能出现动用公募基金的资源保护其他业务的行为。如果对关联交易没有从法律和法规层面进行严格限制，并严厉禁止，仅仅从道德层面希望基金管理公司自律，不大容易说服公募基金持有人。因此从严立法是必须的。基金管理公司在关联交易上的某些行为存在争议，这些行为在具体操作中很难界定，但确实侵害了一部分持有人的利益。比如，在某些共同持有的股票处于低价位时让某些基金品种先买，在高价位时让其先卖。对关联交易不能放任自流，基金管理公司各基金及各业务中间必须建立防火墙。最好的做法是基金管理公司内部建立独立的“投资模块”，每一个投资模块为其委托人负责，实行二级责任制，防止不当的行政权力干预独立的专业意见。

　　“但是，对于中性的关联交易，应当区别对待”，胡立峰说，“以此次中行发行为例，我们都希望让那些按有关规定不能参与申购的基金都可以参与申购，只要这部分基金参与时履行严格的信息披露，并提前发布公告。”截至6月30日，中国银行托管了42只基金，托管基金资产净值785.40亿元。这次中行发行就把这42只基金挡在门外。工商银行托管了63只基金，托管基金资产净值1742.56亿元，未来工商银行发行上市，如果有关规定不适度放宽，将把更多的基金挡在门外。由于中行和未来的工行都是超级大盘股，基金不能投资这类股票，给其投资组合运作带来很大的负面影响。

　　胡立峰认为，目前监管部门允许基金管理公司动用固有资金购买旗下封闭式基金就是一个很成功的例子。基金管理公司购买旗下封闭式基金是关联交易，市场担心基金管理公司充分了解自身基金运作，进行二级市场交易会涉嫌内幕交易。现监管部门的处理办法是：1、可以购买；2、提前公告；3、中途不能卖出即不能短线交易；4、卖出前要公告；5、一般要持有到期。通过这些严格的规定，已把市场原来的担心一一化解，保证市场公开、公平和公正，实践证明效果相当不错。一些基金管理公司动用固有资金买入后，平衡了管理人和持有人的利益，基金业绩得到明显改善。

　　胡立峰进一步提出建议，对现行基金法中关于关联交易的规定应作出适度放宽，充分考虑到持有人的利益。把类似申购中行这样的关联交易摊在阳光底下，通过严格的信息披露和公开承诺，让关联交易处于社会和持有人的监督制约之下，通过严密严谨的程序性规定，让基金既可以参与关联交易，又不用担心持有人利益收到损害。