|
对于基金费率的问题，业内说得最多的就是“市场化”：基金公司在法规允许的范围内自行决定费率高低，并承担市场风险。市场化当然是件好事，但需要分辨的是，价格变化是否真的是市场竞争的产物。
可以说，“销售费收入不抵成本”为理由涨价就可以接受，而以为投资者对费率不敏感就可以乱涨价，就难免有点低估投资者的智商。
再者，如果从“收入”与“成本”的角度出发，市场化不仅会带来基金相关费率的涨价，也应该会有相关费率的降价。比如，LOF基金的认购和交易通过交易所系统实现，费用比银行低得多，但却一直保持1%的认购费率，与银行收费保持高度一致。其原因何在？无非是如果LOF认购费率低于银行，会抢走银行的生意。在这个时候，没有人再提“市场化”几个字。
诸如此类的例子还很多，比如托管费是否可能根据基金规模大小进行费率累退？比如销售服务费的收取是否还应该进行更多层次的参与金额细分？还有业内人士算过一笔账，银行办理单笔申购为5000元的业务就可以保本，金额再高就有钱可赚。若真如此，真正市场化的做法是对申购金额进行细分，而不是简单的一涨了事。
在基金销售费率这件事上，决定市场化价格的不仅是基金投资者，还有基金公司。基金公司要在销售费收入和基金规模之间进行权衡，如果销售费率上涨与基金规模的正相关关系微弱的话，涨价就不是一个“经济”的选择。虽然基金销售费完全由银行收入囊中，涨价根本不会带来基金公司收入的增加，虽然基金规模受市场环境影响远大于银行积极性，但是，销售费率还是涨了。原因何在，不言自明。
有时，笔者觉得销售费率提价也无妨，提高到非银行的专业销售机构可以生存壮大，以至于可能与银行抗衡的那一天，也许就是费率真正市场化时代到来的日子。
(荣篱)
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
