|
种种迹象显示，在监管层放行后，持有人的态度将是决定封转开成败与否的关键。清盘，还是转开放？一切系于持有人的态度。
2004年实行的《证券投资基金法》对基金封转开有明确规定：按照基金合同的约定或者基金份额持有人大会的决议，并经国务院证券监督管理机构核准，可以转换基金运作方式。转换基金运作方式、更换基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同，应当经参加
大会的基金份额持有人所持表决权的三分之二以上通过。
一家基金公司有关负责人对记者表示，根据目前与机构持有人的沟通，感觉持有人通过并非易事。有关人士透露，根据机构投资者反馈，在基金封转开后，尽管持有人可以选择赎回，但若是巨额赎回，并没有那么容易即时赎回现金，要提前申报还要等待处理；而且由此延伸，如果基金为了应对赎回卖出股票形成冲击成本，这种情况谁先赎回谁占便宜，那么对于大机构来说，受制于巨额赎回限制，它们赎回的时间晚，基金净值就便宜，相对来说是不公平的。
此时，一些机构更偏向于让基金清盘，清盘，尽管会带来一定的成本，但却可以马上全部折现。机构投资者恰恰是封闭式基金的第一大持有人，2005年底机构持有人占封闭式基金的51%强，保险机构更是最大的机构持有人，占比30%。特别是对于一些运作多年净值无起色，迟迟不分红的封闭式基金来说，一些机构对其积怨已久。
事实上一些封闭式基金已经提前做好了封转开不成，立即清盘的准备，以基金兴业(资讯 行情 论坛)为例，在其他股票基金动辄95%股票仓位的同时，今年一季度末，该基金的债券加现金仓位已超过50%，已是一只“准现金”型基金。
除了机构外，目前参与封闭式基金的，多是一些套利个人，其看中的多是封闭式基金净值与市值的差价。
因此，如何增强封闭式基金封转开方案的吸引力？如何避免清盘？如何防止机构和套利者在封转开后集中大规模的赎回，进而减少市场的冲击成本？如何使得中国基金行业不受到过大的冲击？需要各方的智慧，努力和共识。(程林)
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
