挟监管部门之利 晨星图谋基金行业标准制定者

　　见习记者 东霖 深圳报道

　　“到现在为止，没有一家基金公司明确表态说这件事情不愿意做，但的确有少数基金公司因为保密协议中的细节问题没有谈妥，所以还没有给我们数据。已有80%以上的基金公司把数据给我们了。”4月17日，晨星亚太区总裁田劲回应有部分基金公司抵制基金部27号函要求的说法。(详见本报《赢基金》月刊文章《监管聚焦“风格飘移” 晨星接单触痛民族评 级业》)。

　　基金部《关于向晨星公司提供“中国基金股票投资风格分析”课题研究数据的函》下发时间是2月17日。

　　田劲并不否认可能会因为“细节问题”谈不下来而最终拿不到相关数据，“如果得不到这部分数据，那就对现有数据分析。这对我们没有任何影响，反正这个项目是免费为证监会做的，我们没有任何利益。” 言谈中田劲一再表示晨星只是个好心人而已。

　　为什么是晨星

　　为什么基金部委托晨星分析基金的投资风格，这是业内人士一致表示看不懂的地方。

　　“3年来我们和证监会一直互相沟通，这个项目2005年年中开始酝酿，证监会提出一些想法，我们根据经验提供建议，2005年末思路基本确定。”田劲告诉记者。

　　至于为什么27号函中要求提供的数据以2005年9月30日作为时间分界点，田劲表示，这是基金部确定的，或许是考虑到如果时间越近，基金公司对于投资秘密数据外泄的担心会更大。但是，田劲以“和证监会签有保密协议” 为由拒绝透露更多的内容。

　　“证监会的目的也是加强监管，希望能够从过去数据中了解到一些规律性的东西，以及跟基金自己表述的理念不相一致的内容。因为基金本身是应该长期投资的，但如果基金公司去追逐短期利益而使得投资风格出现漂移，那就可能损害投资者利益。”田劲肯定这个项目并非表面上写的只是课题研究，证监会监管意图非常明确。

　　“当然，我们只负责给证监会提供结果，至于怎么用则是证监会的事情。”田劲不忘补充强调晨星的立场。

　　利益之辩

　　虽然采访中田劲一再强调晨星只是义务劳动，但这显然和其商业机构的身份矛盾。

　　“目的就是获得投资者信任。在机构面前是要获得尊重，而不是获得喜爱。”这是田劲对于晨星意图表面上的说辞。

　　“利益太大了！”一位不愿透露姓名的基金评级机构的人士称。“通过基金部的这个项目，晨星无形中就和实力、权威等字眼联系起来了。在基金公司中树立了如此形象，以后的工作开展就太简单了。此外，2005年9月以前基金每月的投资组合数据也有很大经济潜力，关键是看怎么用了。”

　　“难道国内机构就无此实力吗？”这位人士并不服输，“人数我们没有它(晨星)多，但每个都很专业。有些数据由计算机处理，只要设计好模型，需要人工的地方不多。我们完全胜任，关键是根本没有公平竞争的机会。”

　　晨星的204位职员，分布在深圳市福田区民田路新华保险大厦5楼整层。而国内其他基金评级机构，一般只是大机构的某个职能部门。

　　“评级，首要的就是资格独立的第三方，如把项目给了国内证券公司下属机构，那别的基金公司肯定更加不愿意给数据。从操作性和可靠性说，晨星是最好选择。”田劲坚持认为。

　　好心人的“野心”

　　采访中，田劲不隐瞒希望能够借此树立以风格分析为主要分析体系的行业标准。

　　晨星的风格分析方法引来了业内质疑。证券投资基金在设立之初很多对于自身的风格只是进行了一个模糊描述，即使有了清晰描述，但在具体操作过程中发生飘移似乎并不少见。

　　对于“风格飘移”的指责，一些基金业内人士也表示不理解。“仅凭资产配置和基金契约中的限制不同，就说基金违规有欠考虑。例如，投资成长型

股票的基金，面对市场状况不明朗时买了部分价值型的

高速公路股，这就算风格飘移吗？其实，根据市场状况选择防守品种作为资产组合配置也是必须的。”

　　“晨星对于风格的执着推广，是其赢利模式决定的。”上述人士认为。

　　据田劲介绍，晨星的赢利模式是服务对象和赢利来源分开的。晨星的服务对象是普通投资者，而晨星的赢利则来自于基金等机构。即晨星获得投资者的信任，进而获得公信力。如果机构希望通过利用晨星的公信力和晨星的工具，获得更好的销售和宣传，机构就要付费。“我们的产品不是评级，评级是为投资者服务的，我们的产品是数据、软件和投资咨询。”田劲说。

　　“晨星的赢利模式决定其必须要让投资者认同其评价体系，从而产生信任。但是晨星这样做就是在驱逐其他评估体系。”某业内人士如此理解。

　　实质上，虽然课题名叫“中国基金股票投资风格分析”，而且课题的合作方也是晨星，但是此“风格”并非就是晨星一直以来采用的风格，“证监会在做这个课题时自己确定了一些指标，但是具体是哪些指标不便透露。”田劲告诉记者。

　　“中国市场还会成长，晨星会更多地付出，让市场变大。市场变大之后自然会有我们的利益。晨星还会不断成长。”田劲言语中透露出晨星的未来图谋。