基金业市场化改革对金融业的鲶鱼效应

　　国内基金业的市场化改革具有“溢出效应”并对金融业产生了“鲶鱼效应”。

　　基金业的市场化改革，对资本市场整体改革的深化提出了更高要求。基金业的迅速扩大，不仅推动了蓝筹股、绩优股概念的形成，使得中国资本市场逐步告别无股不“庄”的时代，同时，基金业的发展也丰富了市场对多层次投资标的需求，使得发行体制的改革被提到议事日程上来，并进一步促进“询价制”等制度的建设成为可能。事实上，最近以来，在几 乎所有资本市场的重大改革中，如分类表决、股权分置，都可以看到基金在其中发挥着重要作用。

　　基金业的市场化改革，推动了

股票市场、债券市场和货币市场的平衡发展。近年来，在持续低迷的股票市场环境中，基金将投资领域扩展到货币市场，自2003年推出货币市场基金以来，货币市场基金的规模迅速增加到2000亿左右，在为机构与个人投资者的流动性管理需求提供服务的同时，也为活跃货币市场交易，推动货币市场理性投资理念的形成和健康发展做出了贡献。最近，一些基金公司开始探索投资于债券市场、特别是中短债市场的基金，在未来的几年里，基金也将会成为债券市场上的主要投资力量。

　　基金业的市场化改革，推动了银行体系的改革。2001年起，商业银行成为开放式基金的主要销售渠道，对基金等

理财产品的销售使得银行不得不改变传统的坐北向南的经营模式，逐步走向了主动营销。2005年起，作为加快间接融资向直接融资转型的重要举措，商业银行获准设立基金公司，这标志着基金业成为推动我国金融产业调整和重构的有生力量。

　　基金业的市场化改革，推动了对外开放。从2002年开始的市场化进程，有效地推动了行业的增长，提升了本土机构的竞争力，使得它们在面对2002年-2003年出现的合资公司和2003年-2004年进入我国市场QFII的竞争时，表现出较强的竞争力，也使得本土机构和外资机构良性互动，推动了行业水平的进一步提高。今天的中国基金业，20家中外合资公司和32家内资公司形成了较好的平衡，与32家QFII机构共同构成了中国资本市场的机构投资力量。

　　总结和回顾中国基金业在过去几年的市场化进程，可以清楚地看到，金融产业市场化进程与政府职能的定位和转型直接相关。在金融市场发展的初级阶段，政府或监管部门应主动推动市场化进程。同时金融产业的市场化改革，应遵循渐进式的改革路径，政府有责任也应该把握市场化的节奏和进程；改革应该整体推进。例如，在证券市场上，不仅买方(基金业)应该进行市场化改革，卖方(证券业)和股票发行方式的改革也应该遵循同样的原则。基金业的市场化改革过程和其中揭示出来的内在规律，对其他金融产业的改革有借鉴的作用。

　　中国基金业2000年-2005年的发展实践是对金融产业市场化的有益探索，从2000年到2005年，中国基金业在市场化方面作了一些积极的尝试。

　　2000年的“基金黑幕”事件使得基金行业遭受了全面挫折，其时，市场的投资氛围也处于“无股不庄”、人人争相“与庄共舞”的状态中。

　　2001年，第一只开放式基金推出，揭开了中国基金业市场化改革的帷幕。2002年，中国证监会主导的市场化改革正式启动，监管部门简化审批、引入专家评审制度，使基金产品的审批过程渐趋制度化、透明化、专业化和规范化。2003年以后，有关审核制度进一步松动，政府进一步放权，逐步探索与国际通行的“注册制”接轨，走上了一条渐进式市场化改革的道路。

　　这一改革取得的客观效果是令人瞩目的。从2000年到2005年，在股票指数下跌近50%的不利市场环境下，中国基金业的规模实现了从560亿到5000亿的增长，开放式基金取代

封闭式基金成为市场的主流，债券、指数、伞形、保本、货币、可转债、LOF、ETF等国际市场标准的基金品种相继出现。无论从基金公司、销售渠道、托管机构等各个方面来说，市场都进入了一个相对有效竞争的局面。在短短的四、五年内，基金业在非常不利的市场环境中迅速崛起，在市场中的比重从不到5%上升到25%。而美国基金业在市场中实现同样的相对比重则花了25年的时间，台湾基金业也经过了20多年的发展，但其本土机构投资者占市场的比重仍然微不足道。