少数基金掩耳盗铃 投资咨询服务衍生三条路径

　　祁和忠

　　尽管基金咨询服务仍存在激烈的争议，但自证监会基金部《关于基金管理公司向特定对象提供投资咨询服务有关问题的通知》(简称“《通知》”)下发以来，该项业务已轰然洞开，并已衍生出三条路径。

　　银河证券基金研究中心高级研究员王群航认为，无论是本着维护基金行业的声誉，还是根据基金公司自身的客观情况，基金公司都不适合做咨询服务。更有分析人士指出，少数基金公司在短期利益的诱惑下，不顾法律界对业务合法性的质疑以及关于利益输送的担心而开展此项业务是掩耳盗铃。

　　少数基金公司掩耳盗铃

　　“随着QFII业务日益深入，市场上关于基金开展咨询服务的呼声早已有之，对于这项业务创新，市场应该理性地看待。”华商基金公司(筹)的有关人士发表的署名文章，道出了意欲染指该项业务的多家基金公司的心声。

　　然而，在近一个月的争论中，数十家基金公司中能公开力挺该项业务的仅华商基金公司一家。“静悄悄地干，不要声张。”这是大多数涉身其中的基金公司的心态。

　　对华商基金公司的观点，专业人士指出，华商基金文章中所谓的“咨询服务是个大市场”“应正视我国市场的特殊性”等理由根本站不住脚：国内证券咨询服务总体亏损。此外，分析人士指出，基金公司开展咨询服务等“中国特色”模式，“已经在坊间掀起了一轮又一轮的‘利益输送嫌疑’风波。”“这个市场中许多积孽已久的‘罪恶嫌疑’一直没有得到澄清。部分基金公司及其他机构具有强烈争议的言行，正在不断地为这个新兴的行业自掘坟墓。”

　　咨询服务衍生三条路径

　　目前，在业界争论声中，少数基金公司根据各自对《通知》的理解，在该项业务上衍生出三条差异明显的路径。

　　第一条路径是在《通知》下发前经特别程序审批的、面向QFII的咨询服务。在QFII制度启动后，由于QFII不熟悉A股，所以主管部门特别批准南方基金、博时基金、融通基金、海富通基金等开展咨询业务，服务对象有恒生投资、巴克莱、日兴银行、富通银行等。在合作内容上，基金公司直接向QFII提供投资组合的清单，不提供研究报告，监管层对基金公司的基金账户与QFII的账户进行实时监控，能杜绝利益输送行为的发生。

　　第二条路径是由基金公司向保险公司等提供研究报告。虽然《通知》要求基金公司在提供该项业务时，须“配备专门的专业人员，建立健全业务隔离等内控制度，将投资咨询业务与基金投资管理等业务相分离，”但在实际操作中，基金公司基本上是将研究部的报告提供给客户，根本不可能做到分离。事实上，这种“客户服务”已司空见惯，并形成固有模式。“这种服务主要是为了获得客户，而不是为了通过卖报告赚钱。”一位知情人士一语道破天机。

　　第三条路径是已有基金公司将《通知》看作开展专户

理财的“通行证”，并成立专户理财部，筹划该项业务。其实，专户理财需要严密的法律加以规范，与咨询服务风马牛不相及。分析人士认为，经

证监会特别审批的、面向QFII的咨询服务，实际上是一种资产委托管理业务。由于QFII资金处于封闭状态，其买卖操作一直处于严密的实时监控之中，进行利益输送的难度较大。但第二、三条路径却难以监控，具有较大欺骗性，容易发生利益输送行为。