两大派系冰火两重天 基金业为何被指一片混乱

　　★《中国经济周刊》记者 刘永刚/北京报道

　　2月初，英国《金融时报》撰文指出“中国基金业的发行一片混乱。”英国投资公司施罗德亚洲业务负责人葛礼达在接受该报采访时说，他与中国合资的首家基金公司所管理的资产，3个月内就流失了近一半，对此，他摆出若无其事的样子说，“不足为奇”，“奇怪的是，基金的表现越好，赎回的风险就越高。”

　　“的确，国内基金发行的混乱已经严重阻碍了中国基金业的发展。”2006年2月11日下午，中央财经大学的许建博士在对《中国经济周刊》谈及基金发行的问题时如此回应。

　　一直做基金销售人员的刘燕(化名)刚跳槽到另一家中外合资的基金公司任职，刘燕觉得目前的“东家”比较“正规”，收入也比原来强多了。有着多年基金市场经验的她慎重地告诉《中国经济周刊》，现在的基金发行有点像看天吃饭，天气好了，粮食就多，关系通畅了，基金的发行也就上去了。

　　事实上，生不逢时，成了不少基金公司发行产品时共同的感慨。

　　但是业内人士指出，基金业在去年第一季度发行的“井喷”正在被证明是中国基金业发展史上的一次“冒进”。有迹象显示，整个基金行业将为此次群体性行为付出沉重代价——由于发行政策的收紧，一些中小基金公司可能已经面临生存压力。中国基金业已进入分化时代。

　　老牌基金与银行系基金：发行冰火两重天　

　　“基金销售现在遇到太多的困难，我们感到很无奈。”一家基金公司的负责人对《中国经济周刊》表示。该基金公司上一只股票基金产品初始规模到达十几个亿，而且市场形象和业绩都相当不错，在业内名列前茅。但近期新发行的一只股票基金，规模却缩水了2/3。　　

　　公开资料显示，去年一季度，股票基金的平均首发规模在70多亿；去年中期，这个数字回落到20亿元；而目前，股票基金的首发已史无前例地跌到3-4亿元左右。基金开始为能否达到2亿元的成立底线而忧虑。　　

　　“银行系基金的成立，对非银行系的基金销售渠道造成了巨大冲击。”正在发行基金的A基金公司市场部负责人表示。在非银行系基金普遍陷入销售困局之时，银行系基金在去年异军突起，首发规模屡创新高，工银瑞信首发43亿、交银精选首发48亿、建信恒久首发规模62亿。而从7月—12月，非银行基金首发规模一路走低，银行系基金却丝毫不受影响。　　

　　“银行基金已不是能发多少，而是想发多少的问题。建信恒久第一天就发行了30个亿，62亿还是提前结束发行，而其他基金只有靠延长募集期来争取多发一点。”一位业内人士表示。

　　一位非银行系基金人士说，银行系基金发行，对非银行系基金有两大冲击：一是银行的一些核心客户都被纳入银行设立的基金发行计划中了，其他基金难以得到这些核心客户的认购；二是银行的内部政策可能使银行员工更重视推销本系统发行的基金。

　　但银行系基金的发行前景也并不乐观，在基金募集阶段，各分行都要去拉客户，甚至每个员工都要完成指定的销售额。一家中外合资基金公司的外方代表坦言，这样做得的结果是，基金发行的启动很成功，但由于是靠关系才买的基金，许多客户出于礼貌在一段时间后就赎回了他们的投资。这似乎不属于商业问题，而是“面子”问题。　　　　

　　从合作伙伴到竞争对手

　　托管银行不再“卖力帮忙”

　　在销售屡创新低之时，非银行系基金对于部分托管行的不满在迅速升温。不少基金公司对《中国经济周刊》表示，基金产品要想获得理想的销售，必须制定详实的营销计划，并落实到具体网点，甚至具体一线人员，但现在一些托管行对非银行系基金的发行，完全靠自然销售。　“在我们基金的发行中银行几乎是不作为，没有指标、无人去推动、甚至无人过问。”B基金的有关人士说。该人士透露，在其发行工作中，有关银行没有组织任何宣传促销基金的活动，基金公司组织的推介活动银行也不参加。　　

　　“更有甚者，我们基金都发行一个月了，向银行各网点发的宣传资料还没有上柜台，我们花大价钱印的资料被一些银行网点放在仓库里堆着，直到我们反复提醒，否则有些银行网点早就忘了这件事。”上述人士表示。　　

　　“过去，银行还能找一些大客户作为捧场资金，尽管我们也知道这种资金是虚火，起码这些客户会会关注你这只基金，一旦你业绩做好了，这些客户还会进来；而现在，连捧场资金银行也没兴趣找了。”B基金的销售经理对记者表示。　　

　　一位基金人士也对此表示不满：“通过托管收入，托管行获得了大量的无风险收益，今年上半年，10家托管行获得近4亿的托管收入。另外，银行在托管过程中还有大量的资金沉淀，同样产生利润，但个别银行并没有因此而尽自己在基金销售中的义务。”

　　据了解，目前市场上只有12家托管银行，却有近50家基金管理公司每年发行上百只基金产品，因此这种僧多粥少的格局导致银行开始有选择地销售基金。有的银行还设置了基金评估系统，导致一些基金管理公司不得不更换主代销行，有的基金甚至因为找不到代销机构、排不到档期而推迟基金的发行。　　

　　发行受限制的深层原因：

　　基金“大跃进”遭遇股市“滞胀”

　　“银行系的冲击和销售渠道的受阻对基金发行的影响只是浅层次的。” 中国人民大学商学院的徐刚教授告诉《中国经济周刊》，股市的“滞胀”才是限制基金业发行的深层原因。这位被学生称为“说话不急”的教授在谈起资本市场时却语速飞快。

　　“滞胀”是70年代中期到80年代初期在欧美发达国家出现的一种罕见的经济现象，亦即经济发展停滞与严重的通货膨胀并存的“奇怪”组合。有资料显示，我国股市目前也出现了类似“滞胀”的诸多特点和表现。

　　“股市‘滞胀’的典型表现是股票数量的不断增加与流通市值的停滞甚至持续缩水。”徐刚说。

　　中央财经大学的许建博士提供的一组数据显示：2001年年底，深沪两市共有A股上市公司1115家，流通股总股本1235.494亿股，流通总市值17362.81亿元；4年后的去年年底，两市A股上市公司家数增加到1312家，流通股总股本1898.09亿股，而该日的流通市值则11798.29亿元。

　　中国股市近几年发展的“成绩单”是股市阵容持续“膨胀”，集中体现在公司家数共计增加了197家、年均扩容近70家，流通股本增加了50%以上。

　　一位不愿透露姓名的业内人士告诉《中国经济周刊》，事实上，在股票数量不断增加的同时，流通市值却缩水了近5600亿元。他进一步分析说，该金额与1998年6月底两市流通总市值(约6000亿元，含B股)差不多，是2001年到去年上半年两市融资额3200亿元的一倍半。几年时间里，打一个比喻，可以认为股市“蒸发”掉了近800家上市公司。

　　“股市‘滞胀’的另一典型表现是股票的‘短缺’与‘过剩’同时并存。”徐刚说，去年上半年，我国开放式基金完成募集额近1436亿多元，是2001年到2004年发行量的总额，加上存量的封闭式和开放式基金，基金总资产约3000亿元；然而，据分析，能够进入基金投资股票池、适合基金投资的股票，不会超过100只，而适合基金投资的股票的市值，估计也就5000亿元以内。

　　“3000亿以上的资金追逐5000亿市值的股票，股票的‘短缺’太明显了。”徐刚说，这也正是为什么监管部门于去去年基金发行“井喷”之后，严格控制基金发行规模的真正原因；当基金真正进入“超常规、跨越式”发展的黄金期时，却碰到了股市“滞胀”的股票“短缺”的一面。

　　借鉴券商规范措施

　　井喷之后遭遇严格监管

　　当基金业还在热衷于如何加大推销宣传力度时，监管层却已开始对基金企业“横眉冷对”。对于规范是为了基金行业长期、稳健的可持续发展，业内人士表示理解和欢迎；不过，业内也有一种规范是否过度的疑虑。

　　“监管与发展永远是一对矛盾。或许，证券业(券商)的发展，对基金业目前的发展态势会有所借鉴。”中央财经大学的许建博士说。

　　他介绍说，在证券行业发展的黄金时期的1990年代，一直到股市进入单边下跌趋势的2001年以前，券商合法的融资渠道主要是定向私募；由于严格禁止银行信贷资金进入股市，券商发展的黄金时期，仅有少量的股票质押贷款作为债务性融资渠道存在。

　　因合法融资渠道的狭窄，迫于生存发展的压力，促使券商开始通过其他非法或灰色渠道以高成本、承诺保底收益等方式募集资金。2001年以后，由于市场的持续下跌，券商在资产管理业务上连连失手；经纪业务佣金的放开和交易的清淡，又使其重要利润来源的佣金收入大幅缩减，券商从整体上陷入了资金链全面断裂的窘镜，被迫挪用客户保证金。

　　等到券商可以通过IPO发行上市，以及《证券公司债券管理暂行办法》颁布，已经是2002年年底和2003年8月的事了。而迎来了融资渠道“大开放”的证券行业，早已经是物是人非。

　　很显然，券商在其发展的“黄金”时期，因常规融资渠道的限制，失去了其为“冬天”储备“棉袄”的宝贵机遇。

　　当初对券商经营尤其是融资行为的规范，目的是为了促进证券行业的健康发展。目前的现状，是说明当初规范有所过度，还是资本市场的“滞胀”同样限制了证券业的发展？

　　“无须回避的是，任何行业的政策，都直接决定了该行业未来发展状况。基金今天所面临的政策环境，也必将对我国基金行业的未来发展产生重要影响。”许建说，因此，前几年的券商规范措施，给目前基金行业的规范行为提供了一种借鉴，但是在股市“滞胀”的条件下，严格的监管仍是理性的选择。