对基金业绩评价几点思考：分红作为业绩是误导

　　□ 银河证券基金研究中心 胡立峰

　　每逢岁末年初之际，各家基金研究评价机构都会推出基金排名。有的研究结构还推出每周、每月、每季度以及年度同类型基金业绩排名，这引起了基金业内不同的理解，有的业内人士对此有不同看法。这种现象非常正常，基金行业本来就是各种不同利益交织在一起的行业。笔者认为，有一些观点也值得讨论。

　　基金经理更换是排名惹的祸？

　　部分基金业内人士反映基金的短期排名，不利于树立长期投资理念，加剧了基金业的竞争。目前社会和基金业也有一些观点，把基金经理的频繁变更归因于基金研究评价机构的所谓排名。真实情况是如此吗？如果基金经理或基金管理公司无法承受所谓排名的压力，可以去从事私募基金或可以不公开业绩的投资管理活动。如果要管理社会大众的资产，就要有接受社会“公评”的勇气和心理准备。基金业不是基金管理公司的基金业，而属于社会大众的基金业，从社会公共利益角度出发，应有一些独立的研究评价机构对之进行独立研究和评价。基金经理之所以会承受短期排名压力，是因为基金管理公司运用短期排名指标来考核基金经理。基金管理公司自己运用计算机很容易就计算出所属基金经理的业绩排名，只是对外一般选用评价机构的结果。而基金经理一般不大可能抱怨自己的“东家”或“领导”，往往就迁怒于评价机构，“都是你们评价评级排名惹的祸”。

　　全面分析使用评价结果

　　为了方便社会大众的阅读，将基金不同阶段的业绩或某一时间截至点的往前不同滚动阶段的业绩按照一定规则进行排序，就是排名。排名首先要对基金进行科学合理的分类，然后在同类型基金中进行排名比较。一般研究结构都列出了基金短期、中期、长期和成立以来的业绩及其排名。目前国内基金的业绩比较有两种方式，一是全域比较，将全部基金或同组基金放在一起进行排名，二是基金与事先确定的基准进行比较。例如从国泰金鹰(资讯 净值 论坛)开放式基金开始，证监会要求新发行的基金必须在产品说明书中披露业绩比较基准。

　　正如中国教育领域近年来鼓励多考察学生的能力，而不是简单地考察学生的考试成绩。但这并不意味着学生考试成绩可以不记录，只是说老师和家长要正确看待学生的考试成绩。实际上传统的教育制度也有相当的合理性，学生成绩的排列很大程度上有利于促进学生之间的进步提高。同样地，基金的排名就是要促进基金之间的竞争，就是要给运作暂时较差的基金以一定的压力。如果没有压力，那基金行业如何进步？如果没有竞争，那基金行业如何发展。基金业要全面客观地分析、使用评价结果。问题不在于基金评价或评级，而在于社会和基金业如何全面看待评级问题。虽然基金业有时抱怨不断，但为什么各家基金管理公司都使用评价结果作为董事会考核总经理，总经理考核基金经理的主要依据？

　　国内基金排名时间是否过短？

　　有观点认为国内基金，尤其是开放式基金时间过短，国外都是对成立3年后的基金进行排名。这种观点值得商榷。如果开放式基金都要成立3年之后才排名，那为什么要每天公布净值呢。难道3年之内不能对基金运作进行分析评论和评价排名吗？既然法律法规要求每天公布净值，开放式基金又是持续营销的投资品种，那么后进来的投资者有权利对基金的表现有所了解。实际上，按照国内基金行业的实际情况是，成立3个月，或者6个月就可以进行排名了。因为此时基金的投资组合已经进入正常的运作期。另外国内的开放式基金基本只有2～3年，当然国内的研究机构就只能进行1-3年之内的排名和评价。随着基金行业的发展，现在已经有

封闭式基金成立7～8年了，相应地，3年期和5年期排名也被越来越多的研究机构所使用。基金排名和评价将随着基金行业的发展而发展。

　　考察基金管理公司综合能力

　　2004年9月，银河证券基金研究中心初步构建了《基金管理公司投资管理能力综合评价》体系。全面、客观、公正地评价基金管理公司投资管理综合业绩，防止基金管理公司进行选择性的业绩宣传。基金管理公司对外宣传时往往突出业绩较好的基金，回避业绩不尽如人意的基金。在规模较小的条件下，一只基金基于特定策略或采取“搏杀”思路，可能有出人意表的业绩表现，但这可能并不是一家基金管理公司长期稳定且可以复制的真实业绩。如果管理的股票基金规模扩大后，基金管理公司的管理业绩可能回归正常态势，从而导致“小规模效应”是小概率事件，而不具备普遍价值。社会更多的是关注基金管理公司的规模管理能力。“一支独秀不是春，百花齐放才是春”。我们的基金管理公司股票投资管理能力综合评价出来后，也有部分基金管理公司表达不同意见，甚至认为我们的研究和评价缺乏依据。很高兴地看到，按照2006年1月1日执行的2006版的GIPS标准，对每一家基金管理公司同类的产品要综合进行评价，这样多只基金好坏业绩一平均，就反映出这家公司的总体管理水平。

　　分红作为业绩是误导大众

　　关于基金行业绝对业绩的评价，中国银河证券基金研究中心一直坚持采用经营业绩指标，而不是基金业广泛使用的分红指标。按照《证券投资基金会计核算办法》的规定，反映基金经营成果的指标是基金经营业绩而非净收益，也不是分红金额。目前基金业普遍使用净收益或者是分红金额来反映基金的经营成果，这是不符合基金会计核算原则的，也忽略了开放式基金的自由申购赎回特征。分红金额永远都是正的，带着损失赎回了结的投资人永远都没被统计在内，这样就巧妙地掩饰了基金业在某一阶段的绝对亏损或者某只基金的绝对亏损。用基金分红指标来反映基金绝对业绩，是对社会大众的误导。

　　基金评价具有重大的社会价值

　　对公募证券投资基金进行独立客观公正的评价，具有重大的社会价值。基金业绩评价不仅是一种评价投资管理价值的方法，也是改进投资管理过程的一种反馈机制。

　　基金业绩评价既评价基金管理人如何实现收益以及如何控制风险，也把基金按照不同的标准比较。评价是为了方便社会对基金业绩进行比较分析，但怎么使用评价结果，则是仁者见仁智者见智。

　　需要指出的是，不要迷信业绩评价。几乎所有的基金业绩评价均是事后评价，而对投资者来说，更关注的是基金未来的业绩，也就是说其投资的基金在未来能否给自己带来收益。基金过去业绩对未来业绩的参考程度到底有多大，国内外一直争论不休。基金业绩评价只能做为投资者投资交易基金的参考。