封转开还有多少路要走

　　□孙森林

　　进入2006年以后，细心的投资者会想到这样一个问题：2006年是否会成为“封转开”元年呢？这的确是个问题，因为今年11月14日，基金兴业就到期了。届时，封闭式基金何去何从，将会守得云开见月明。

　　最近两年，“封转开”一直牵动着市场的神经。记得2004年有一段时间，市场热炒“封转开”概念，当时一些小盘基金着实火了一把；2005年初，一家媒体报道了一个子虚乌有的消息：基金兴华已向证监会提交了“封转开”方案。消息一出，基金兴华马上大涨，但紧接着被交易所停牌。虽然事后证实这是一则假消息，却把市场折腾得够呛，由此可见“封转开”的威力。

　　投资者之所以对“封转开”念念不忘，无非是认为“封转开”之中存在着赚钱的机会。在一些投资者看来，在“封转开”中赚钱，就像弯腰捡一下钱包那么容易。道理似乎很简单，

封闭式基金折价率长期居高不下，很多净值在1块钱左右的封闭式基金的市价仅有7、8毛钱，若能转成开放式基金，持有人按净值一赎回，岂不是稳稳地赚上个20%-30%？

　　表面上看起来，这个买卖对投资者很划算，但实际上却不一定是这么回事。台湾地区和美国的股市都曾经搞过“封转开”，然而结果并不理想，不仅基金净值大幅缩水，而且基金总体规模也缩小不少，原基金持有人并没有在“封转开”中捞到什么好处。其秘密在于“冲击成本”。因为在封闭式基金阶段，基金没有被赎回的压力，为了提高资金利用效率，资产配置中一般很少保留大量的现金，而一旦“封转开”，基金管理人必须出售手中的一些

股票和债券，提高持有现金的比重，以应付赎回的要求。在这个过程中，基金卖出股票的行为会对所持有的股票价格形成较大的冲击。更严重的是，股价下跌又导致基金净值减少。基金净值减少也就意味着原持有人的利益在“封转开”过程中受损。

　　当然，如果这个冲击成本不大的话，基金持有人还是有利可图的。但是，一些因素决定了，在目前我国

证券市场，“封转开”的获利机不会像理论上计算的那样大。其一，作为原基金最大持有人，保险公司在“封转开”以后赎回的愿望将十分迫切。近年，保险资金被封闭式基金套得十分辛苦，早就想脱身单干了。现在，保险公司有了自己的资产管理公司，估计“封转开”之后将大量赎回。其二，为了应付巨大的赎回压力，基金不得不大量抛售股票，由于目前基金持股量比较大且集中，基金的大量抛售将会引起股价快速下跌，造成基金净值迅速缩水。其三，首先面临“封转开”的是一些小盘基金，在大量的赎回发生后，基金规模大大减小，有可能因达不到上市的条件而被迫清盘，从而造成股价更加快速地下跌。

　　目前，基金兴业的折价率仅为6~7%。窃以为，这样的折价率，未必足够应付“封转开”的冲击成本。一个有意思的现象是，QFII一直在封闭式基金上增仓。这也引导了相当部分投资者押注“封转开”。但是，“封转开”最终能否成行，现在还不好说。一来监管层会考虑“封转开”对市场的冲击力会有多大，二来基金管理公司也不一定愿意“封转开”，因为对基金管理公司来说，在封闭式基金身上每年都可以提取固定的管理费，比管理开放式基金轻松多了。

　　当然，封闭式基金到期后，延长存续期的可能性也不大。最终如何处理到期的封闭式基金，现在还不好下结论，这要看当时的市场情况以及利益各方的心态如何。但不论如何，“封转开”的道路都不会很平坦。