国内基金投资资产证券化产品悬疑待解

　　□记者 程林

　　应该说，基金等机构投资者投资资产证券化产品，无论是对卖方还是买方来说，都是符合各自利益的。

　　任何新产品的启动、发展，都需要强有力资金的支持，在国外，资产证券化市场最 重要的客户正是养老基金、共同基金等机构投资者。而对于基金来说，资产证券化产品的收益率是相当有吸引力的，以第一批国开行ABS为例，其资产池组合加权平均期限为0.96年，达到了约5.137%的加权平均利率和4.72%的内部收益率，明显比同期其他固定收益品种要高。

　　但是，国内基金要投资资产证券化产品，尚有几个障碍需要突破。

　　第一个是税收问题，由于资产证券化特有的风险隔离以及SPV设计，国内资产证券化首先要把基础资产置入一个信托计划，而针对信托计划的税收问题，国内相关的会计、税收、投资等多方面的配套法规目前仍不完备。参与的各个环节如何征税，税收政策如何界定，到底是一次征税还是两次征税，如何避免对投资者、发起人和特殊目的载体的双重征税？这些问题对于降低基金的投资成本相当重要。

　　第二个是基金契约问题，虽然目前国内的新基金大多在基金契约中规定“经中国

证监会批准允许基金投资的其他金融工具”，但对于为数众多的封闭式基金来说，往往只规定了可以投资

股票与国债，因此封闭式基金如果要投资资产证券化产品，必须修改基金合同、召开持有人大会，但在现阶段召开封闭式基金持有人大会，无疑是有风险的。

　　第三个问题是市场流通性问题，以及估值标准问题。由于只能在银行间市场交易，产品的流通性是有一定问题的，可能会带来一定的流通风险。而在涉及产品市场价格与会计价格的公允价值计算上，目前没有一个统一的标准。另外，我国首先启动的ABS试点包含MBS(

房地产信贷)方式，此方式的最大风险来自于提前偿还的可能性，即产品结构性风险，与此风险对应如何获得利益补偿目前还是新问题。

　　第四个问题是市场容量问题，可以看到，首批试点ABS产品的规模比最初估算的规模要小，原因何在？房地产信贷项目是银行优质的信贷资产，将其拿出来做ABS试点更多只是一种形式，内在的利益动力是不足的。而基础项目和工业项目的风险相对要大一些，因此这个市场未来的容量到底有多大，现在也不能过分乐观。