发行销售优势明显 基金竞争力银行系压倒券商系

　　华泰证券 王华

　　银行系的第四只基金交银施罗德货币市场基金在2005年度即将结束时开始发行。由于前三只银行系基金共计154亿份总份额的良好发行成绩，使我们对此次发行充满期待。

　　银行系基金的出现，是去年中国基金市场最为瞩目的大事。它的出现，增加了基金市 场竞争主体，进一步加强了基金市场的竞争程度。依托实力雄厚的银行股东背景，银行系基金将与券商系基金在基金业务的各个环节展开激烈的竞争。我们需要了解的是，这两类基金中究竟谁的竞争力更强呢？通过以下几个方面的比较或许可以找到答案。

　　发行销售银行系优势不言自明

　　现阶段，在银行作为基金发行主渠道的情况下，银行系基金的优势不言自明，去年

股票型基金发行市场的表现也可以证明这一点。三只银行系基金平均始发规模是51.3亿份，而券商系基金年初首发规模只有10亿份，年末更是跌至3-4亿份左右，两者对比相差悬殊。但是，从长期的角度来看，决定基金销售的是基金业绩和给投资者带来的回报，如果银行系基金运作不佳的话，其随后的发行将大受影响。对于券商系基金，如果树立了良好的市场形象和品牌优势，产品设计又能符合市场需要，就不用担心发行规模问题。

　　投资运作水平大致相当

　　银行系和券商系基金的运作环境相同，投资管理团队构成类似、水平大致相当，因此，这两类基金的投资运作水平总体上也应大致相当。值得注意的是，银行系基金还处于成立初期，投资管理、研究、策划等人员还需要一个磨合过程，这可能会影响基金初期业绩。

　　客户服务银行系便利更多

　　为客户提供满意服务的重要性不言而喻，每个基金管理公司都明白这个道理，关键问题在于基金公司并不能完全掌握客户。由于代销机构众多，客户分布广泛，基金难以直接服务客户，当各销售渠道特别是银行出于自身利益的考虑，不愿向基金提供详实的客户资料时，基金只能被动克服。在这一点上，银行系基金相比券商系基金有较大的便利，其持续营销能力相对较强。

　　投资研究银行系成效更高

　　研究驱动投资，研究创造价值，是基金常喊的口号，如何研究则大有学问。券商系基金一般采取自行研究为主，利用券商研究成果为辅的策略。银行系基金不仅可以利用券商研究成果，其自行研究也具有很大的优势，其优势在于银行股东的信息优势。由于各上市公司基本上都与当地银行与着密切的合作关系，基金借助银行力量进行调查研究可以准确地掌握公司的基本情况和实时动态，研究工作成效更高。

　　基金治理均有不足之处

　　由于都采取了契约型的基金组织形式，银行系基金和券商系基金在基金治理上具有很多共性，基金持有人利益缺乏有效保护、基金管理人的超强控制、基金托管人的监督缺位等治理问题同样存在于两类基金之中。但是因为基金管理公司股权结构的差异性，两类基金的治理又存在着不同之处。

　　对于券商系基金，基金持有人较为担心的是基金与券商的关联交易和利益输送的“道德风险”，而银行由于业务范围的限制不能直接投资

证券市场，对其关联交易的担心并不强烈。

　　在基金控制权的分配上，相对券商系基金对券商的依赖性而言，银行系基金对银行的依赖性更强，银行的控制权因此更大。这种超强的控制对基金是利是弊难以说清，因为银行对基金管理公司利益最大化的要求是否与基金持有人的利益诉求一致难以确定。如果银行仅仅将基金管理公司作为一个下属部门而干预过多的话，基金将丧失其独立性，基金持有人的利益恐怕难以保证。如果银行仅以基金管理公司股东的身份，为基金提供业务支持，谋求长远利益，则银行和基金持有人可以取得利益的和谐。

　　通过以上的比较，我们发现银行系基金确实存在一些先天的优势，但只有苦练内功、精耕细作，基金才能充分发挥优势，才能将先天优势转化为现实的

竞争力，在竞争中不断发展壮大。