管理费远超分红 旱涝保收是基金难获信任的根源

　　张炜

　　截至12月19日的一项统计，111只开放式股票型基金今年以来的分红总额只有14亿元，不到去年46亿元的三分之一。相对于1473亿元的基金资产总额来说，今年分红率不到1%。据预测，今年111只开放式股票型基金收取的管理费将在20亿元以上，远远超过分给投资者的红利。

　　基金持有人没能够获取投资回报，却“供养”了一个收入不菲的金融行业。对此怨言，基金管理公司或许不会轻易认账。投资失败的主要责任，被一致归咎于股市长期走熊。在缺乏衍生工具避险的情况下，股票型基金的业绩很难逆市抗跌。2005年又遇新股发行暂停，股票型基金失去了一级市场的申购收益。在基金管理公司看来，他们是“既有过，也有功”。拿上半年数据来说，华安、南方等基金管理公司的管理费收入增长几乎全靠货币市场基金贡献，而货币市场基金给投资者带来了回报。股票型基金的艰难处境，使得基金公司把营销重点放到风险小、收益稳定的货币市场基金上，2005年由此被称之为“货币市场基金年”。归根究底，两类基金投资回报的反差，又为股市低迷多添一条罪责。

　　目前，

股票型基金的管理费收入是1.5%，货币型基金的管理费收入大多数为0.33%。两类基金管理费收入的差别，凸现了股票型基金的“质次价高”。投资者对股票型基金的质疑，不仅止于基金

理财能力的怀疑，而且关系到基金诚信问题。从前几年的“基金黑幕”到最近的

封闭式基金利益输出传闻，对基金诚信度的怀疑“此起彼伏”。基金屡陷诚信度传闻，除了其无法用能力来证明诚信，根源是基金管理费收入“旱涝保收”。干得好与干得坏一样按比例提取基金管理费，持有人难免会怀疑基金可能存在利益输出行为。

　　传闻称，两家基金公司为了谋求社保基金的增量投放，用自己的封闭式基金为社保基金保驾护航，对于同一只股票由社保组合先买先卖，封闭式基金则为其“埋单”。中国证监会基金监管部主任孙杰评价此传闻时说，“这是想象出来的一次事件，没有证据。”可投资者与孙杰不一样想，既然摆放着“旱涝保收”的温床，又如何根本性杜绝基金利益输出？基金公司认为管理费与净值固定挂钩属“天经地义”，无论行情好坏，做投资管理服务都要支付一系列固定成本，且基金其他运营费用也要从管理费中支取。甚至有人辩解称，固定费率制能够抑制基金管理人的过度投机行为，一旦实行浮动费率制，按照基金业绩好坏提取管理费，很容易促使一些违规或违反义务行为的发生。

　　可问题是，不将自身利益与基金持有人利益“捆绑”，就难以从根本上遏制与杜绝道德风险。按法律界人士的说法，作为基金管理受托人的基金管理公司，其忠实义务的核心内容就是禁止利益冲突。这就要求基金管理公司严格遵守约定，如果自身利益与基金利益发生冲突，必须以基金持有人的最佳利益为重。而现实情况是没有“紧箍咒”，基金公司很容易将基金持有人“置于脑后”。

　　有人提议，让基金经理或基金管理公司买自己管理的基金，从而使基金公司与基金持有人共担风险、共享收益。可实际上，这样做的效果有限。首先，基金管理公司买自己管理的基金仍难以杜绝利益输出，因为一家公司同时管理几只基金，往往是某只基金成为牺牲对象。其次，让基金经理买自己管理的基金根本不现实，因为基金经理比上市公司高管流动性要强得多，仅2004年共有54只基金更换了基金经理，基金经理更换率达49%。国内基金经理管理1只基金的平均时间只有18个月，而美国基金经理高达4.9年。可见，相对残酷的考核机制仍无助于提高基金业绩，更不用说提高基金诚信度。若果真发生传闻中的利益输出，岂是某个基金经理的单独行为。

　　较可靠的做法，是打破基金管理费“旱涝保收”的温床，使基金管理公司与基金持有人的利益趋于一致。自从国泰金龙债券于去年率先连续数月停收管理费以来，已有多只开放式基金承诺业绩不好即停收管理费。但到目前为止，固定费率制的格局并没有被彻底改变。尤其是封闭式基金、股票型开放式基金，更多还安睡在“旱涝保收”的温床上。只有改变这种状况，才能从源头上遏制基金公司发生利益输出等道德风险。对基金管理费的固定费率制进行改革，已经呼唤了多年。如果没有管理层出面引导改革，“旱涝保收”的温床就不会真正破除。