银河基金另类生存 与券商股东关系剪不断理还乱

　　本报记者 孙健芳 北京报道

　　作为中国证监会批准按照市场化机制和“好人举手”制度设立的第一家基金公司——银河基金并没有成就投资者的期待。在其控股股东银河证券的强势主导下，银河基金不仅难以独立运作，而且公司总经理一职长期空缺。

　　银河基金的发展不可避免烙上了券商荣衰印痕，其命运被捆绑在与其休戚相关的大股东身上，而这正是大多基金公司的生存写照。

　　保本协议显危机

　　年关将至，各大评级机构纷纷展开对基金和基金公司的评价活动。

　　11月18日，巨潮基金动态评价系统显示：在60只混合基金的业绩排名中，银河旗下的银泰理财则以0.8518元的单位累计净值倒数第一；在12月9日晨星

开放式基金排名中，银泰理财最近一年基金累计净值增长率为-5.48%，在41只有可比数据的基金中位列第31。

　　银泰理财是银河基金旗下的第四只基金，在2004年2月开始发行，当时恰逢基金业销售出现“井喷行情”。2004年第一季度，基金首发规模达到了852.9亿份，超过了2003年全年的678.45亿份基金发行规模。

　　因为控股股东的背景，银泰基金在发行时主要依靠了券商渠道，当时各家基金公司都在拼命地跑马圈地，基金销售中不合规做法日渐泛滥并被忽视，承诺保底便是其中一种。

　　银泰基金属于投资

股票和债券的灵活配置型基金的非保本基金，但是2004年3月，在银河证券中山路营业部，投资者却与营业部签订了一份《代理认购银河银泰(资讯 净值 论坛)证券投资基金委托书》，委托书保证客户“在持有该基金一年内，银河证券将有效维护本人认购金额的完整与安全，客户在持有该基金满一年前两周赎回时，其按照基金净值计算的可赎回金额加上期间分红不低于本人期初认购金额”。

　　彼时，银河银泰发行规模达到了60.1427亿，中山营业部贡献6亿以上。

　　转眼就到了2005年3月，部分投资者开始要求赎回，此时银泰净值为0.8836元，如果中山营业部的客户全部赎回，银河证券至少要补偿7000万元的差额。

　　根据承诺，一部分客户按基金净值赎回了基金，亏损部分营业部在4月底前返还；另外的客户与营业部签订“续展协议”，将3月底到期的委托协议延长到9月30日，这期间营业部给2%到3%的利息。

　　但事情没有结束。9月30日，银泰基金净值为0.9077元，签订续展协议的客户按照本金赎回了基金，也就是客户投资1万元赎回了1万元，但是营业部没有给予承诺的2%-3%的利息，投资者被告诉等待通知。

　　即使如此，多数投资者也十分满意，他们对在低迷行情下取得本金已经感到万分侥幸，至于利息不会深究。而银河证券中山路营业部在付出六七千万的成本之后落个暂时平安，故事似乎可以圆满结束。

　　此时，银泰理财规模还有38.89亿份，但其净值不断在下滑，“银河证券为基金公司垫付资金会白白付出？”一些分析人士表示，“银河证券大抵会要求银河基金以交易量作为补偿，但在目前行情下，基金交易越频繁，业绩会做得越差，谁为基金的现有投资者负责？”

　　券商主导？

　　无论对银河证券，还是银河基金，中山营业部都扮演了一个极其重要的角色，它们之间的关系反映了中国基金业发展史上一个典型现象：作为股东的券商和基金公司之间存在剪不断、理还乱的关系。

　　中山营业部的基金销售业务一直做得不错，它在重视经纪业务的银河证券内部十分具有影响力，或许是这个原因，中山营业部总经理谭庆中才会成为银河基金的“代”总经理，之前，银河公司总经理一直缺位。

　　银河基金成立于2002年6月，但公司成立将近两年，总经理职位一直空缺。

　　与其他所有券商主导型的基金公司一样，银河证券在银河基金中占据强势话语权，基金公司董事长由银河证券副总裁刘澎湃担任，但在公司管理层任命上，不知道为什么银河证券内部一直没有形成统一意见。

　　直到2004年2月，银河基金已经成立了一年零八个月后，在银泰基金的招募说明书中第13条“基金管理人”主要工作人员名单里面，银河基金还没有公布公司总经理名字，而只是公告了公司副总经理熊科金和督察员屈艳萍女士两位高管。

　　据悉，从银河基金准备设立开始，熊科金就一直是基金公司筹备组负责人，但他没有和其他基金公司筹备负责人一样，在基金公司成立后升格为总经理，而是冠以副总经理的头衔而担负总经理职责。

　　2003年4月9日，银河基金发布公告，任命谭庆中为银河基金管理有限公司副总经理，代行总经理职权，但之后很长一段时间他一直没被扶正。业内有观点认为，证监会对谭庆中的高管任职资格不太认同，所以迟迟没有给其高管资格任命。

　　直到2004年11月，在银河银富(资讯 净值 论坛)基金的招募说明书中，仍旧没有公司总经理的名字，而谭庆中在一些公开场合开始以银河基金总经理身份发表观点，但记者没有查到其高管任命公告。

　　最近几个月，据悉谭被派往香港学习，来自亚洲证券的陈江浩代行总经理职责。

　　正是因为如此，银河基金被业内认为是另类：它完全没有自己独立运作的能力，属于银河证券一个部门，银河证券每次开会银河基金都要参加，而且基金公司的薪酬体系都要参考银河证券。

　　封转开的隐患

　　除了无法独立运营和高管长期缺失外，银河基金另一个死结就是银丰基金的封闭转开放问题，而银河基金一直对这个问题讳莫如深。

　　2002年8月，银丰基金发行时在契约中明确承诺，在封闭运作一年以上，如果基金管理人、持有基金份额10%以上的持有人提议，基金可以在一定条件下，由封闭式转为开放式。

　　2003年8月15日，基金运作一年期满，基金银丰(资讯 行情 论坛)的持有人王源新与银河基金讨论“封专开”时被告知，“封转开没有时间表”。随后，王源新开始征集其他基金持有人，准备召开持有人大会，提出和讨论有关银丰基金“封转开”议案。

　　之后王源新共征集了47个自然人，包括9家保险公司在内的11家机构，这些投资者共代表持有基金银丰7.37亿基金单位，占基金总份额的24.56%，已经完全符合基金银丰召开持有人大会的条件，但被银河基金以法律未赋予投资者征集持有人和召开基金持有人大会的权利拒绝。

　　2004年4月，王源新等持有人诉诸法律，向上海市虹口区法院起诉银河基金公司，请求法院判令银河基金公司根据《基金契约》的约定和《招募说明书》、《上市公告书》的承诺，履行基金管理人的义务，召集召开基金持有人大会，讨论基金银丰“封转开”，但其诉讼请求被法院驳回。据称这是法院和监管层协商后的结果。

　　之后，有关银丰引发的“封转开”危机暂时淡化，多数机构只是就“封转开”提出建设性意见，很少有人再去斗争。

　　如果不出意外，银丰基金可以顺利存续到2017年。目前银丰基金规模是30亿，基金公司每年提取4500万元管理费，15年共6.75亿元。截至12月9日，银丰基金净值为0.95元，二级市场价格0.56元，而初始投资者认购价格是1.01元，即使不考虑时间成本，投资者亏损达到54.45%。

　　但谁来承担投资者巨额的亏损，目前似乎难以找到答案。