|
□窦彬
本期《中国基金》在头版重点报道了保险公司要求基金公司购买旗下封闭式基金的消息。一个客观情况是，目前市场各方对封闭式基金高折价率现象在经过诸多考量后还是未找到有效办法，封闭式基金仍未走出边缘化的困境。更重要的一点是，这对基金业产生了越来越大的负面影响。比如，这直接影响到保险公司投资开放式基金的态度了。所以，不能够
孤立地、简单地看待封闭式基金高折价现象。
事实上，保险公司在去年还不断增持封闭式基金，其中既有摊低成本的考虑，也有增大对基金公司话语权的期望。统计数据显示，保险公司在2004年底持有封闭式基金份额占到了总量的36%左右，而从几大保险公司公布的2004年报来看，投资封闭式基金确实出现了较大亏损。从今年以来的市场表现看，封闭式基金折价率进一步攀升，成交进一步萎缩。因此，保险公司陷入了“越亏损越买，越买亏损越大”的窘境中，其推动封闭式基金走出高折价困境的心情自然最为迫切。
此前传出的一则消息是，保险公司希望改变投资基金的会计制度，对封闭式基金采用净值而非市价入账。毫无疑问，这对于保险公司而言是比较有利的。目前封闭式基金平均折价40%，如果采用这项新会计制度，保险公司投资基金的账面盈亏状况就会出现翻天覆地的变化。但是，难度还是显而易见的。市价入账法是一项重要的会计制度，不仅仅包括基金投资，债券、股票等投资莫不如是。因此，这项意向中的制度改革可谓牵一发而动全身。现实的问题是，无论是会计制度主管部门财政部，还是保险公司，会有多大动力来推动这项改革呢？
相比较而言，此次保险公司要求基金公司来购买封闭式基金或许还有一定可行性。一方面，从部分基金公司的实力来看，购买一定数量封闭式基金是没有问题的。自证监会解除基金公司投资限制以来，已有多家基金公司购买旗下封闭式基金了。并且，部分老基金公司的家底还是比较富裕的。另一方面，对一些基金公司来说，在投资风险已经很低的情况下，购买旗下封闭式基金是争取保险公司这个大客户的一种有效营销手段。目前，基金销售日益艰难，股票基金的首发规模江河日下。即使是一些有实力、有品牌的基金公司，同样难以独善其身。当然，这项建设付诸实施也是治标不治本，并不能从根本上解决问题。
造成封闭式基金边缘化的原因比较复杂，最主要还是市场制度设计的使然。早在2001年推出开放式基金时，市场有识之士已经指出，这可能导致封闭式基金边缘化。其后的事实证明，无论是防火墙设置，还是基金公司资源分配、业绩表现等，封闭式基金都处于不利地位。因此，目前的边缘化是对客观情况的反应而已，任何游离于外的想法与制度设计都无法达到最终目的。
“封转开”是业内最早提出的解决办法，却因种种原因而没有结果。如果不考虑其它因素，仅仅从制度因素来看，这可能是有效办法之一。可以预见，一旦封闭式基金转为开放式基金，那么，导致边缘化的因素就会自动消除，保险公司等持有人自然会受益匪浅。唯一受损失的就是基金公司了：规模可能会减少，一直稳定的管理费收入明显下降。因此，寻找支点的博弈还是归结为利益的权衡。
| 
