|
□本报记者 程林
一位业内人士对记者表示，目前我国基金评级的最大问题不在于技术性问题，而在于实效性问题，即基金评级是为了给投资者一个好的投资建议，但在目前阶段，基金业绩很难持续超越别的基金。假设基金评级推荐的前几名基金，在以后的时间表现并不优良，则说明基金评级的实用性不强，基金评级的权威性就很难建立。
同质化运作干扰评级
这位人士表示，现在的问题是，各基金操作雷同现象普遍，在上涨时固然可以抱团取暖，而下跌时则会出现个别基金为了自己相对排名靠前，而对基金集中持股的某些重仓股杀跌的行为。在现阶段，基金评级对集中持股的风险颇欠考虑。
业内人士表示，目前中国的基金公司大都是在买那五六十家股票，选股能力非常不鲜明，而择时能力更不为基金们所重视，大多数基本是放弃择时，其背后原因是上市公司的质量问题，选来选去就是那么几十家勉强符合价值投资理念的公司。
另外，由于投资品种和工具的匮乏，缺乏金融期货、期权、调期等避险工具，各基金公司只能停留在低层次上的同质化竞争，从销售、管理到投资，甚至连取的名字都差不多， “就像跳水比赛，如果只能做规定的几个动作，选手的水平很难分出高低来。”建立在此基础上的基金评级，自然成了无源之水。
几大难题待解
一直以来，基金评级对短期收益的过分关注就颇惹争议，业内人士表示，部分基金评级机构对基金评级基本以净值增长率为核心，对基金的短线收益率过分关注，不仅容易误导基金和投资者急功近利，而且有悖基金评级的基本原则。首先，净值增长率并不能代表投资者的实际收益率，当开放式基金累计净值跌到面值以下时，其净值增长仅仅是代表投资者损失的减少，而不能理解为收益增长。其次，衡量收益应该考虑风险因素，应采用风险调整后收益指标。再次，还要进行绩效归属分析，扣除其他因素对基金经理真实投资业绩的干扰。
业内人士认为，现有基金评级并未考虑基金资产的变现损失，国内目前的基金评估体系多是以换手率、重仓股集中度等简单指标分析基金资产的流动性，通常只能模糊反映基金资产流动性的某一方面，很难得出基金的变现价值。而为了在基金排名中靠前，部分基金产生了在短期内做高净值的价值取向，在部分基金重仓股的操作上某些基金管理人采取了一定的炒作，通过几只基金集中持股，以求在短期内获得净值的快速攀升，这无疑将对基金后期的业绩产生不良影响。从我国近几年部分基金的业绩表现看，一些风险已经累积并初步显现。
另外，风险调整收益的三个经典指标在实际运用中都存在一定问题。由于夏普和特雷诺都是相对指标，当组合收益率的均值为负时，波动较大的基金排名反而靠前，在市场持续低迷时期，可能会产生错误的结论。而詹森指标没有考虑到基金的择时能力，运用詹森指标也可能导致估计偏差。
| 
