|
一仆侍二主，很不容易，尤其在两个主人产生目标分歧时，仆人就更会无所适从。只有在两个主人之间，“东风压倒了西风”，或是“西风压倒了东风”，仆人才能最终确定自己的行为取向。
近日，某财经媒体为基金鸣冤，认为中国的基金就是那个侍二主的尴尬仆人。典型例子是，宝钢已跌破增发价，使基金净值损失严重，但当初正是基金投票让宝钢得以增发。
上市公司天量增发很有可能导致股价下跌，尤其是在目前的中国股市。这点道理，用不着我们点拨理财行家一大堆的基金公司。但在宝钢增发事件中，我们看到了基金在市场与市场以外的目标之间的两难取舍。这些基金既无法保障持有人的权利，甚至也无法保障自身的权利。
按理，基金的目标就是为持有人增加财富，当基金的行为明显与财富为敌时，这背后通常有财富以外的动机。
首先，中国的基金处于严格的审核制下，也就是说，是在行政权力约束之下的稀缺资源，必须听命于行政权力；第二，设立基金的目的并不全为持有人增值，还有稳定资本市场的目的；第三，持有人利益并未得到法律保障。例如，在“银丰基金封转开”风波中，持有人上门提请召开持有人大会被婉拒，提起诉讼法院又不受理。基金持有人的弱势地位可见一斑。
在这样的情况下，基金当然听命于能够直接决定其命运的人。但是，如果基金长期不听命于市场这个主人，那么，股市投资者集体大逃亡的悲壮一幕，完全可能在基金身上重演。
也有正面的例证。在基金等市场主体的坚持下，三一重工(资讯 行情 论坛)股权分置方案增加了对流通股的补偿。
要保护资本市场健康发展，就要让基金等市场主体听命于真正的主人。对基金而言，应该合法地争取自身权益，维护真正的主人的利益。而基金对中国股市市场化的贡献，只有在反复的利益博弈中，才能实现。
作者：叶檀 每日经济新闻评论员
| 
