|
王群航
景顺长城基金公司酝酿半年之久的基金转变方案终于出台了，将景顺长城管理的恒丰债券基金转变为货币市场基金，确实是一项比较有新意的举措。它反映了当前基金市场中较为鲜明的两个基本问题：一是债券型基金生存环境艰难；二是货币市场基金目前的市场形象较好，深受广大投资者欢迎。
不过，仔细斟酌这件事情的表象与内涵，笔者认为，就开放式基金转换这件事情，还有以下事项需要反复推敲。
第一，景顺长城恒丰债券基金的转换，会不会在市场上从此就开了一个头：以后，各个基金公司都可以将运作不好的基金转变成另外一种热门的基金？如果真的是这样，现有的开放式基金将不再有被赎光、被清盘的恐惧了，通过基金转换这种方法，它们可以逃避相关责任，从而使所有开放式基金在转换的制度下全都真正成为了“永久存续”的基金。
笔者认为，这种转换如果过分随意，将彻底葬送开放式基金特有的优胜劣汰机制。因此，作为监管部门，应该对于这样的转换有一个明确的表态，如果认可，要先有相关管理办法出台，规定严格的转换条件，然后，才让符合条件的基金进行转换。
第二，众所周知，新开放式基金的设立有一个规模的底线：2亿份。现在，在景顺长城的公告中没有看到与此有关的内容。那么，未来如果景顺长城恒丰债券基金转换成功，新成立的货币市场基金的规模将小于1亿份，这合适吗？笔者认为，即使是转换，新成立的基金也应该有一个起码的成立标准。这一点，也有待监管部门明确。
第三，截至5月13日，景顺长城恒丰债券基金的净值是1.0194元。对于这多出的0.0194元，景顺长城没有在公告中说明具体的处理方法。这似乎又是一个疏漏。
第四，景顺长城介绍说，“本基金托管人中国银行”、“本基金聘请的审计机构普华永道中天会计师事务所”、“本基金管理人聘请的法律顾问”均认可了此次转换。笔者认为，如此重大的事项，仅凭景顺长城单方面的介绍，缺乏严肃性，各相关机构应该出具单独的法律文件，来证明以上事实。
第五，景顺长城在有关公告中指出，“完整的《景顺长城景系列开放式证券投资基金基金合同》的修改稿公布于本基金管理人的网站。”“若本议案由本次基金份额持有人大会决议通过，该基金合同的修改稿即成为新的《景顺长城景系列开放式证券投资基金基金合同》。”这就是说，持有人如果投票表决同意，就是认可了转换成新基金，就是要接受新的基金合同。如此重大的事项，景顺长城竟然不公开刊登新的基金合同，而只是将新的基金合同挂在公司的网站上，这种做法是否是对持有人合法知情权的不尊重。
第六，也许，景顺长城会认为该新合同不是最后确定的合同，因为还没有得到基金份额持有人大会决议的通过。但是，对于该新合同，持有人能够选择的余地很小，只有表示“同意”、“反对”或“弃权”这三种选择，没有进一步发表意见的机会。
(本文不代表本报观点作者为银河证券基金研究中心研究员)
| 
