基金并未稳定市场 在大熊市中扮演了什么角色

　　林文俏/文

　　所有的《证券投资学》著作对基金都这样写道：“证券投资基金的出现和发展，建立了以机构投资者为主体的投资者结构。基金是稳定市场的中坚力量。”中国证监会历任主席在谈到发展中国证券市场时，都把发展基金作为稳定和发展市场的主要措施。

　　经过几年的发展，到今年4月初，中国证券投资基金已达169只，基金资产规模已占市场流通总市值的约30%。可是几年来，快速发展壮大的基金起到了稳定市场的中坚作用吗？答案是否定的。从2001年7月起，我国股市持续3年9个月下跌，主要原因当然是温家宝总理在答记者问时所说的“由于我们的知识和经验不足、制度等基础建设薄弱，市场不完善”。但是，一些基金近两年大力鼓吹的“A股高估论”和“价值投资论”，摧毁了中国股市原有价格基础，对持续3年9个月的大熊市起到推波助澜作用，无疑也是股市持续低迷的重要原因。

　　“A股高估论”的主要观点是：“中国A股价格长期高估，入世后中国股市市盈率必须和国际接轨，中国股市持续下跌是股市国际化的必然要求。”显然，“A股高估论”即“股价接轨论”。这种观点经过一些经济学者和以基金为代表的机构投资者的鼓吹，通过媒体的大力渲染，已成为影响当今中国股市的主流理论。

　　“A股高估论”的错误在于：第一，不符合中国入世对外开放的部署。中国入世，只承诺证券业对外开放，并没有承诺证券市场对外开放的时间表，为何要股价和国际接轨？第二，把成熟股市的价格机制照搬到“新兴加转轨”的中国股市，混淆了两个市场的本质不同。

　　由于中国股市存在不同于国外的分置股本结构；由于在经济成长性、行业周期阶段、市场交易制度等多方面中国股市的市场基础和国外成熟股市不同；由于中国股市的综合指数(资讯 行情 论坛)市盈率不能与国外成熟股市的成分指数市盈率比较；由于国际股市没有统一估值标尺；由于资本还不能在国内外股市自由流动、缺乏资本套利条件。因此，中国股市市盈率不能与国际市盈率接轨，这已是证券常识。普通投资者不懂这些证券常识还情有可原，作为聚集大量博士、硕士的基金公司，竟连这样简单的证券常识也不知，多年来不停地鼓吹“A股和国际接轨”，真叫人难以理解。

　　鼓吹“A股和国际接轨”，实际上是鼓吹中国股市按国外股市水准，由国外资本定价。商品定价由买卖双方协商定价，而不能由第三方定价，这也是一个常识。中国股市的主要买卖方是中国投资者而不是外国投资者，为什么A股估值定价却要按国外股市水准，由国外资本定价呢？

　　金融资产定价权是一个国家的主权范畴，任何一个国家都特别重视对金融资产定价权的主导。几年来我国政府顶住了巨大的国际压力，坚决维持人民币汇率的稳定，实际上是坚持主导人民币的定价权。

　　一个有资产定价权的本土资本市场对于经济发展具有重大战略意义，主导金融资产定价权是发展资本市场不可或缺的基本条件。以基金为代表的国内机构投资者对西方估值方法和理念诚惶诚恐，A股估值方法和理念照抄西方，直接导致的结果是中国A股市场定价自主权拱手他让。定价权的丧失必将导致A股市场成为国际资本市场的附属品，并逐渐边缘化，A股市场作为中国经济资源配置的功能将日趋削弱。中国股市3年9个月的熊市历程已证明这一点。

　　“A股高估论”引出的另一个理论就是近年被基金和媒体广为渲染的“价值投资论”。这种理论打着引进成熟股市投资理念、反对投机的旗号，鼓吹中国股市整体高估，但仍有10%的股票有投资价值。于是，90%的股票由于被基金机构投资者和媒体宣判没有投资价值，其股价大幅度下跌。一个市场只有10%的股价在涨，90%的股价在大跌，市场能不长期低迷吗？如果一个市场不能让大多数投资者获得收益，那么大多数投资者将彻底离开这个市场。如果这个市场的理念革新和发展目标是以大多数投资者连续巨额亏损为代价，那么这些理念和目标将不会得到大多数投资者的认同，市场也终将彻底丧失其活力！

　　实践证明，以基金为代表的机构投资者几年来没有成为证券市场的稳定力量，他们鼓吹的“A股高估论”和“价值投资论”损害证券市场的稳定，违背了我国当初大力发展基金机构投资者的初衷。

　　中国证监会研究员波涛先生对“价值投资论”曾做过如下激烈抨击：“我国股市未能正确处理市场投机性功能与投资性功能之间的关系。试图用投资性功能取代投机性功能的结果是既没有建立起股市的投资性功能，又严重破坏了我国股市原始的投机性功能。我国股市的流动力提供机制已遭受严重破坏，我国股市的活力正严重丧失，变成了一片缺乏生机的近乎荒漠化的净土。反思我国股市发展的经验教训，我们已经可以看出，不仅高度投机的市场格局对证券市场的发展有着严重危害，绝对强调投资的市场格局对证券市场的发展同样有着严重危害。”

　　中国股市要走出低迷，必须对“A股高估论”和“价值投资论”进行正本清源、拨乱反正，重造股市价格机制。