产业投资基金立法缺位

　　有消息称，政府对产业投资基金态度为“先立法再放行”，不允许在立法之前进行所谓的试点。产业投资基金法出台与否，将成为房地产基金发展的关键产业投资基金破题

　　文｜崔万俊

　　产业投资基金，与证券投资基金永远是一对“活冤家”。2005年伊始，证券基金不 免为悲情股市捶胸顿足，产业基金却暗自窃喜，2005年，将是它发展史上的第二春。

　　可惜，产业基金立法的缺位，让这个潜力巨大的舞者只能旋转在刀尖上，没有安全保障。几乎所有受访的业内人士都认为，产业基金立法已成为其发展道路上的最关键因素。

　　2005年1月18日，对产业基金来说，是充满想象的一天。这一天，中国—比利时直接股权投资基金(简称中比基金)开始正式资产运作。

　　这只产业基金，由温家宝亲自签约，有中比双方政府参与，还有证券公司的身影，暧昧地透出了中国政府在产业基金上的立场。实际上，中比基金不管从设立、还是从管理人名称上，按现有的政策，都可圈可点。

　　中比基金属于政府特批。其特殊性，是否意味着，产业基金立法在这一届人大上将有所突破？股市低迷，融资门槛渐高，而银行融资更适合短期投资，以中长期投资为主的产业基金，无可厚非地成为许多资金密集型企业的融资选择。而海通证券在中比基金中的角色，也让证券业人士想入非非：是否也将允许更多证券公司参与产业投资基金、放开“不允许搞实业投资”的限制？或许，这对处于生死边缘上的券商，将是救命的稻草。显然，中比的意义，已不仅仅是个案的问题，已成为相关行业前进中的“参照”与“旗杆”。

　　“官办民营”的中比基金

　　中比基金，是中国、比利时两国政府在金融领域的一个合作项目。总规模为l亿欧元，四方发起人有财政部(代表中国政府)、比利时王国电信国企及参与部(代表比利时政府)、海通证券、比利时富通集团，共出资3700万欧元，占37%；另外6300万欧元向国内外机构投资者募集，占63%。

　　基金注册地在北京，存续期12年。这期间发起人不得转让其在基金设立时认购的基金股权，发起人以外的其他股东则可转让。

　　中比基金，属直接股权投资基金，指通过私募募集资金，委托投资管理机构实行专业化管理，以非公开流通股权形式直接投资于产业，为非上市企业提供资本支持和经营管理服务，投资收益按资分成的一种集合投资制度。

　　中比基金的审批，一波三折。合作双方最初希望得到原外经贸部的支持。毕竟，背靠政府的产业基金更具号召力，后出于各种考虑，又转投原国家计委，并获得筹建批文。

　　此次政府给予中比基金以厚望，希望它支持中小企业的发展。因而，投资方向上，中比基金主要关注国内具有高科技内涵、国家政策重点扶持、快速成长的行业，重点投资有成长潜力的拟上市中小企业。另据悉，中比基金对政府债券或其他除公司债券外的流动性强、风险低、收益固定的债券也有兴趣。

　　中比基金的投资期通常为3年?7年。投资收益来源于三个渠道：拟上市中小企业的分红；中小企业IPO时获得的资本增值；股权转让溢价。值得注意的是，中比基金是收益共享、风险共担的直接股权投资基金，对投资收益不保底，投资者要承担相应投资风险。

　　业内有人士称，中比基金更像创业投资基金，并不特别倚重产业投资，投资行业也没有特别限制。虽然中比声称，将不会介入房地产。

　　然而，中比的最大特色，不在于它的投资，而是政府在基金中的地位。它的设立过程，恰恰体现了有关中国产业基金立法的争论。比如，证券公司参与产业基金、用“产业投资基金”命名的管理公司、政府在产业基金中扮演的角色等问题，都是在现有法规框架下可圈可点的东西。

　　据上海国际集团有限公司副总经理寿伟光对《全球财经观察》介绍，按目前的规定，证券公司不能投资实业，虽然在具体项目运作时，券商可以发挥业务、研发优势，参与并购或财务顾问工作。但要发起设立产业基金公司，在政策上会有较大障碍。“因此，中比基金属于个案，它充分体现了政府参与的力量，我理解，中比基金实际上是‘官办民营’的性质。”复旦大学应用经济学博士后流动站博士后刘昕称。

　　外资占比高于内资

　　“法律缺位是制约目前产业基金发展的关键。”这几乎成了行内的共识。

　　立法的缺位，让产业基金在融资和退出两头“受堵”。据寿伟光介绍，国际上，产业基金的融资渠道较多，比如公司企业、个人、养老基金、投资银行、保险公司、资产管理公司等。相比之下，国内产业基金显得非常可怜，只有机构融资一个渠道。 紫江集团资本运营部陈清华对此颇有体会：“没有立法平台，只能搞投资公司，而且有《公司法》对外投资50%的自有资本限制，融资没法搞公募，退出也不容易。”

　　据悉，在现有的市场环境下，产业基金退出渠道非常少。仅局限在第三方股权转让、投资公司IPO和进入开放期的股权赎回。

　　产业投资基金，犹如刀尖上的舞者，没有法律“安全带”，放不开手脚。

　　种种束缚，迫使产业基金不得不使出十八般武艺，搞模式创新。紫江集团新成立的一只包装消费品产业基金，算是一个典型。它以产业投资公司的形式设立，可增资扩股，一旦产业基金法出台，便可适时改制成产业投资基金公司；它选择了一家颇具实力的新加坡大华银行作为共同发起人。通常，海外基金发起人，不受我国相关法律约束，比如没有50%投资比例限制，可最大限度地放大资本效应。这显然是国内基金目前无法做到的。

　　这或许可以解释，为什么目前产业基金领域，合资基金占主体，而外资占比通常高于内资占比，甚至有的达70%～80%。

　　即便没有立法平台，产业投资基金的生命力，亦如石缝中的小草，总能找到自身发展的空间。上海国际集团的寿伟光与复旦的刘昕，在2004年底做的一个专项研究发现：产业基金在实务操作中，多采用间接模式，并归纳为六种类型，如投资公司转化型(一)(案例：中科招商模式)、投资公司转化型(二)(案例：联想投资模式)、境外募集境内管理型(案例：精瑞基金模式)、“官办民营”型(案例：中比基金模式)、合资基金合资管理型(案例：中瑞基金模式)、境外募集境外管理型(案例：沪光基金模式)。

　　除沪光基金在香港上市外，这些产业基金多以私募为主，寿伟光与刘昕认为，这在一定程度上佐证了一个事实：中国的产业投资基金还缺乏体制性的融资渠道和投资者退出渠道。

　　资本扩张的车轮永远挡不住。2004年开始，中国的股市、银行，对那些资金饥渴企业的“救驾”，开始显得力不从心。口袋鼓、寻求市场投资的产业投资基金，自然走到了前台，开始了他们的第二春。上一次，是在邓小平“南巡讲话”之后。

　　这一次，他们的眼球被吸引到快速消费品、有新技术进入的传统制造业、IT技术行业、物流及网络传媒上。2004年，中芯国际(行情 论坛)、盛大网络、掌上灵通、51job等一大批企业海外成功IPO和股权转让，使得60多家国内外创投机构套现8亿多美元。2005年，将是这些嗅觉灵敏、动作迅速的创业投资基金大展拳脚的一年。

　　去年底IDG技术创业投资基金和凯雷投资集团宣布，将进军中国的传媒产业，而这距新的《外商投资产业指导目录》把影视节目制作放开仅几天。业内预计，2005年将有近10亿元人民币投向传媒业。

　　“创投基金周期性较强，NASDAQ(行情 论坛)表现好，资金容易退出来，创投基金就较兴旺。”刘昕说。据他介绍，创投主要通过项目日常现金流和股权退出的资本增值，实现赢利，后者是大头。

　　而以传统制造业投资见长的陈清华，更偏爱快速消费品及配套产业、医疗、教育，及有政府参与的基础设施。在他看来，虽然这些行业投资收益率不是特别高，但非常稳健。前提是，必须是处于成长期的传统优势产业。

　　另外，我国产业基金种类多样，大致可分为企业重组投资基金、基础设施投资基金、创业投资基金。往往因基金定位、基金经理人的特长不同，这些基金在具体选择投资领域时，也更加灵活。“只要行业中有好的项目，产业投资基金都有兴趣。一般，他们会找自己比较熟悉的行业。” 刘昕说。

　　立法迷局

　　产业基金立法的难产，更多原因，来自政府部门间的一场博弈战。从2001年“两会”起，产业基金法不断被提交讨论，又不断被搁置。2005年的“两会”，是否将历史重演？据悉，当年产业基金法之所以没有出台，主要是由于科技部、计委(现发改委)等部门没有协调好。科技部的职能偏微观，希望以发展创业投资基金为主，更多投到高新技术企业中；而计委的工作更加宏观，希望产业投资基金能发挥调节经济、产业结构的作用。结果，两部门意见相左。漫长的拉锯战让产业基金立法一次次遭遇“寒流”。

　　事实上，中国产业投资基金起步要早于证券业基金。早在邓小平“南巡讲话”之后，就发展起来并进入高潮。但之后的那场房产泡沫，击碎了决策层对中国房产基金，乃至整个产业基金的信心，并最终导致整个行业被“砍”。

　　有意思的是，2004年引得全国“喊打”的温州炒房团，竟将地产基金的立法问题推到了浪尖上。但有消息称，政府对产业投资基金态度为“先立法再放行”，不允许在立法之前进行所谓的试点。显然，产业投资基金法出台与否，将成为房地产基金发展的关键。

　　业内认为，目前急需做的，就是由国务院协调有关部门，联合制定相关管理条例，防止部门间推诿、扯皮；同时进行产业投资基金试点；并在实践的基础上，制定《产业投资基金法》。如果上述方案能被采纳，中国产业投资基金的发展或将势如破竹。