|
□ 顾纪生
在管理层将询价制视作强市良策之时，质疑之声随之雀起，最有代表性的一种观点认为，股票市场的任何改革创新必须摒弃“试错行为”，股票市场的改革创新已到了“输不起”的程度；反观询价制试行后的初步效果，恐难摆脱“今日试错明日纠错”这一阴影。
给机构带来更多“馅饼”
询价制的施行，形式上看只是对原来发行价格定价机制的一种调整，带给股票市场全体投资者的影响是一致的，实际上它对大小投资者的利益影响是不同的——换言之，它给基金等大投资者带来了更多的“馅饼”：
其一，是话语权馅饼。证监会在相关通知中指出，“询价对象是指符合证监会规定条件的证券投资基金管理公司、证券公司、信托投资公司、财务公司、保险机构投资者和合格境外机构投资者，以及其他经证监会认可的机构投资者”，这实际上将新股定价的话语权垄断性地赋予了机构，机构可以在定价过程中自由地表达自己的“态度”，而排他性地剥夺了中小投资者在询价过程中用手参与的主体权，或者说要么被动接受询价结果，要么用脚行使已经异化的“话语权”；
其二，新资金新仓位的馅饼。由于基金多为新设立，手上既有大量的新资金又可以持有大把的新股票，而中小投资者或者弹尽粮绝或者深套于老股票之中，因此基金希望新股开闸，以便集中兵力炒作；
其三，管理层所持态度的馅饼。管理层虽有时也对基金能否稳定市场持有一丝疑虑，但很快被大量发行大盘股的现实压力所抵消，在询价制条件下，基金发行又将大开绿灯：2004年共发行了48只基金，募资1734.36亿元，超过了前5年的募资总额，一旦2005年询价制施行后大盘股开闸，基金又将迎来“偷着乐”的黄金时期。
弱势群体又失一城
近年来，散户屡战屡败屡败屡战，虽心有怨气但无处发泄，因为“城池”是在“战斗”中失去的。
随着询价制实施，由于他们仅是新股价格的被动接受者，在开战前就先失一城，因为询价制必将拉低整个股市的股价重心，大多数中小股民的身价又将缩水；因为他们的老股已套牢极深，无力或无意再去靠搏杀新股减亏更甭谈获利。我国首创了全球独此一家的“股权分置”市场，在此市场上大股东可以随意侵害中小股东权益，违规欺诈成本可以极低，中小股东索赔之路可以不见尽头—利益机制的沉疴没有治愈，现在却要为其增添一道新伤——但愿不是这样，但询价制可能不得不这样。
一级市场博弈初显
询价制改变了原有的一级市场博弈手段：以往一级市场谈不上博弈，如果一定要列出博弈双方的话，那么在非询价制的发行方式下，市场参与方是博弈一方，市场监管方是另一方。但在市场化的询价制实施后，发行人、承销商、机构投资者三位一体的局面将有所改变：对于发行股票的企业来说，谁都想把自己的股票卖个高价，由于证券基金等投资机构有了更多的定价话语权，企业一方面会极力讨好他们，一方面会在讨价还价中竭力维护自己利益的最大化；对参与询价的证券基金等机构而言，他们会对企业的要价根据真实性合理性进行打折，在得到有利可图的价位后，才会认可、接受股票的发行价格；对保荐券商而言，询价制是对其研究、发售能力的一种挑战，研究和定价实力强的券商不仅可以避免包销之苦，而且可能争取到更多的上市资源，这在未来2-3年内将有一半券商淘汰出局的严酷竞争中事关重大。
| 
