|
作者：李学宾
银行号基金下水的政策明确后，市场人士予以了颇多憧憬。该项政策会在多大程度上利好资本市场，会在多大程度上支持银行的改制上市进程，见仁见智。笔者认为，判断中国经济改革问题的重要逻辑起点，便是金融改革。因此，看待银行号基金的作用和前景，离不开金融改革的需要。
国内银行业与国外银行业的最大区别是什么？
公司治理是重要的一方面，然而做生意的方式更为重要。国外银行的利润大多在风险较低的中间业务领域，国内银行的利润大多来源于风险较高的贷款业务，其贡献的利润超过了整个银行利润来源的80%，与外资银行正好相反。
这是一个危险的结构，他使得银行的利润来源过多地依赖于经济波动的周期，而且助涨助跌的作用非常明显。在经济景气向好时，银行可以通过加大吸储力度，扩大贷款规模获得丰厚利润，并刺激经济进一步过热，经济景气一旦转势，银行势必选择加快贷款的清收，紧缩企业的资金供应，加速经济的衰退。在这一过程中形成的大规模不良资产又会成为致银行于死地的极大隐患。显而易见，对于中国这样一个庞大的经济体，选择由银行间接融资为主体的金融方式是极不恰当的。发展资本市场，加快直接融资比例的提高，是中国经济可持续发展的战略选择，这正是“国九条”的真正要义。
对于资本市场和货币市场的关系，可以形象地比喻为资本市场营养不良，货币市场营养过剩。所以打通银证一直为金融专家所呼吁。但是，银行号基金未来的投资方向却是值得认真考虑的。
笔者并不认为，目前的商业银行设立基金公司对股市有实质性的利好作用。大家都清楚，资本市场包括股市和债市，以股市目前存在的问题，并不适合大规模的双向扩容而是更需要休养生息。由于缺乏有效的制度安排，股票融资的巨额社会成本使得我们必须寻找新的直接融资渠道，长远看，债市的规模必将远远超过股市。而从风险控制的角度考虑，银行基金的投资主要方向也应是债券市场。此其一。其二，如果银行号基金公司以投资股票为主，那么势必会对目前的基金公司造成毁灭性的打击。因为，现有基金公司的销售渠道大多依靠银行。如是，银行号基金与传统基金的博弈只能造成证券市场的动荡，这显然是一种成本过高的选择。换言之，银行号基金的主要作用应该是为弥补资本市场的短板，也就是发展债券市场做准备，而不是对股市的直接利好。其三，目前基金业存在的利益输送现象尚未得到有效遏制，而利益输送同样主要体现在股票型基金中，为避免产生道德风险，根本就没必要对银行基金放开股票市场的投资，而使银行改革横生枝结。
宏观调控以后，大量银行由原来粥锅掺水式的超贷转变为谨小慎微的惜贷，未来赢利前景不明。在冲刺上市的当口，急需利好提振。正是在以上背景之下，三部委联合批准银行设立基金公司，这对银行肯定是利好，既可以分流储蓄资金减少利息支出，又可以坐享管理费收益。但言其对股市的支撑作用，实在是极为有限。
| 
