收费业务具诱惑 三大评级机构觊觎内地基金市场

　　本报记者 汪涛 上海报道

　　收费业务颇具诱惑

　　6月8日，海富通基金公布了惠誉评级给予的资产管理评级结果。据悉，此次评级也是国际评级机构对内地资产管理人的首次正式评级。

　　一个月前，5月13日，中诚信国际授予上投摩根货币市场基金AAA评级，中诚信国际的这次评级，是在北京穆迪的技术支持下，按照穆迪在全球范围的框架和基本标准进行的。

　　中诚信是第一家全国性中外合资信用评级机构，与穆迪的合作无疑使得其对上投摩根货币的评级更具权威。

　　据国际清算银行(BIS)的报告，在世界上所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了80%的银行和78%的公司，标准普尔涵盖了37%的银行和66%的公司，惠誉涵盖了27%的银行和8%的公司。

　　除了国际三大机构，其他机构的进入也在进行。据有关人士透露，光大保德信基金此前也曾邀请新华远大对旗下的货币市场基金进行评级。据介绍，新华远大为新华财经和上海远大评级共同组建。

　　由于评级是收费服务，随着国内基金市场的发展成熟，基金评级的市场效应逐渐显现，这是近期评级机构与基金公司密切开展合作的原因。

　　相对上述信用评级机构，晨星评级更为国内市场和投资者所熟悉。2003年，晨星资讯成立深圳分公司，作为美国晨星公司在大陆设立的全资子公司，正式开展业务。不过与三大信用评级机构不同，晨星评级是基于基金市场表现的评级，绝非信用评级，更多意义上只是基金二级市场风险与收益状况的事后评价。晨星进行基金评级既非对方委托，又非收费业务。

　　也正是因为收取费用，所以评级业务一定要基于对评级对象的彻底调查，涉及更多的信息与统计分析，对于国际评级机构而言，信用评级的调查方法与模式一般需要严格的统一管理和核准。

　　监督无从谈起

　　据悉，近期惠誉在国内的分公司刚刚开业，而穆迪已在去年在国内开设全资子公司。

　　穆迪负责中国业务的一位高层曾向业界表示，穆迪这样的国际知名机构更注重在中国的长远发展，希望获得全方位开展业务的资格，不急于做某一单业务。

　　不过，目前评级机构在内地开展基金评级业务，在法律法规上处于一个模糊地带。由于国内尚无对投资风险进行评级的权威机构，在国内开展基金信用评级业务也是刚刚起步，因此，对评级机构的评级或者监督无从谈起。

　　有关评级机构的人士表示，证监会对国内评级业务开展没有明确说法，将来一旦主管部门有异议，对国际机构的声誉有较大影响。在法律法规明晰之前，一切工作都是前期铺垫。

　　证监会两年前曾拟定国内评级机构管理办法，初步形成了法律法规基本框架，并计划于2004年出台，后来因为市场环境的原因，该管理办法一直没有出来。

　　目前国内评级机构的业务仅限于企业债券领域。最初9家评级机构受人民银行管辖，后来归属发改委。2004年，发改委明确5家机构可以进行此项业务，即联合资信、中诚信、大众、上海远东、上海新世纪，而前3家基本垄断了国内业务。

　　从海外来看，基金评级是国际惯例，在过去30年里，美国证券和交易委员会(SEC)越来越多地借助评级结果来对监管对象的投资风险进行监管，并建立了披露不同证券风险的方法。

　　另有业内人士表示，证监会内部已经表态支持，基金评级对树立市场信心有好处，不过由于涉及到多部委的联合监管，问题稍显复杂。据悉，由于信用评级主要由央行信用监管司监管，后来划归到银监会，因此，涉及到具体的基金或者产品信用评级，到底是哪个部委监管，目前谁也说不清。

　　资料显示，上投摩根货币市场基金获得AAA国家级评级，海富通公司获得AM2评级，两家的评级结果都非常不错。

　　基金公司人士认为，把公司的风险管理和公司架构以及投资质量等放到全球标准下进行衡量，这是理性认识自己，完善公司治理结构的必要举措。

　　据某评级机构的负责人透露，资产管理评级采用了其在全球的统一标准，同时考虑中国作为新兴市场的特殊情况。为了保证独立性与专业性，其在整个评级流程严格按照全球评级程序，从而确保结果的客观、公允。而国际评级机构一方面出具资产管理人有关强弱项的全面分析报告，为基金公司提供第三方评价意见与基准，同时，也为投资者在挑选管理人的过程中提供独立第三方的意见。