|
在本次对中材国际出具的询价意见中，基金与券商的积极态度令中材国际的主承销商都感到意外：本次参与询价的21家基金和10家证券公司给出的最高报价全都在询价区间上限之上。这和询价对象们在华电国际(资讯 行情 论坛)初步询价时极力压低报价的表现形成了鲜明对比。
在今年1月华电国际的询价中，询价对象们存在报价随意性强、报价行为缺乏诚信两
大明显问题。有的询价对象初步询价和累计投标时的报价明显缺乏一致性，累计投标时的报价甚至根本不在其初步询价时的报价区间内；还有的询价对象在初步询价时表示肯定申购，但其后在发行价格区间与询价意见相差不大的情况下，却放弃申购。
为此，曾有媒体报道称，证监会发布了《关于对询价对象参与首次公开发行股票询价若干要求的函》，对询价对象的报价行为“约法四章”：对自己的报价负责；不得故意压低或抬高报价，不得相互串通报价；初步询价时的报价与累计投标时的报价必须具有逻辑一致性；严禁通过任何形式出租、出借询价专用账户。
在询价对象报价与申购一致性方面，证监会要求，在发行人及市场未出现重大变化且询价对象未能作出合理解释的情况下，前后两个阶段的报价不得出现重大差异，不得有累计投标时的报价完全脱离初步询价时的报价区间的投机行为。监管部门还将为此建立询价对象的诚信档案，强化对询价对象的监管，对违背诚信原则的询价对象将从询价对象名单中去除。
由此，便不难理解占一级市场申购大头的基金与券商在已经询价的四只股票当中出现的“脑筋急转弯”了——从华电国际仅26.48%的询价对象报价超过最终的上限到此次中材国际有93%的询价对象报价超过最终的上限。
活跃在一级市场与二级市场之间赚取利差的基金与券商们，如果能在初步询价时将股价压低，就可以留出尽可能多的上涨空间，等待锁定期过去，便可在二级市场上套取利差。但现在要是报价万一低于询价区间的话，根据“逻辑一致性”的原则，这类询价对象很可能将丧失最终申购的资格。
在“约法四章”压力之下，在新股配售总体上收益大于风险的情况下，这些询价对象们自然要把报价在能力范围内尽量抬高，以降低自己出局的风险。
拥有雄厚资金的保险机构成为新的询价对象本来就对原来的询价对象们造成了压力，而本次询价中，首家代表保险资金“叫价”的华泰资产管理公司最高报价报在7.9～7.99元之间，同样高出中材国际询价区间的上限。被市场认为稳健审慎的保险机构尚且给出这样的报价，基金、券商和其他的询价对象们也就可想而知了。(佘丢丢)
| 
