证监会银监会央行三方合力 货币市场基金早产

　　货币基金保卫战，证监会占得先机。但这只是尚福林主席应全力争取的“冰山一角”，另一方面，银监会对证监会的掣肘仍未消除

　　本报记者 汪涛 上海报道

　　9月23日，招商、华安、博时三只货币基金、泰信系列基金(含股票以及货币两只子基 金)在证监会过会。此前两周，长信系列基金(含股票、债券以及货币三只子基金)也已悄然过会。记者通过各种渠道证实，五家基金公司产品都已经进入销售准备阶段，货币基金瓜熟蒂落指日可待。

　　货币市场基金“胎动数次”，因事涉较广“难产”至今，在业内已不是秘密，而此次证监会一改往日“温和”，“批发”五只风格如此接近的基金产品，在证监会审批基金产品的历史上绝无仅有。

　　证监会的来势显然是冲着央行：包括周小川在内的众多央行高层支持商业银行发行货币市场基金，已经对证监会形成了压力，被迫之下勉力应对，证监会此举在意料之外，却是情理之中。

　　货币基金保卫战，证监会占得先机。但这只是尚福林主席应全力争取的“冰山一角”，另一方面，银监会对证监会的掣肘仍未消除。

　　央行助推货币基金

　　2003年3月，招商基金在招商安泰系列基金中率先提出欲发行货币基金构想。

　　“当时证监会不批准，不得不临时撤回。”招商基金人士回忆。

　　对于证监会为何驳回，有多种说法。一种说法是货币基金向投资者提供高于银行活期存款利率，被认为有和银行抢存款之嫌，央行自然不会同意。而招商基金的解释则是对货币市场基金审批和论证的环节比较多，需要的时间比较长。

　　纵然如此，招商基金对推行货币基金一直寄予厚望。6月中旬，华安放出风声希望推出国内首只货币基金，招商高层人士立即飞赴北京与各方商谈。纵然苦心若此，招商基金依然换不来货币基金一纸通行令。

　　但来自央行的声音打破了平衡。

　　8月23日，央行货币政策司司长戴根有在昆明表示，只要相关法规完成修改，由商业银行推出和管理货币市场基金将不存在障碍。

　　随后，央行行长周小川9月上旬在公开场合鼓励商业银行推行货币基金。

　　9月中旬，央行货币政策司副司长穆怀朋更是直言，央行今后将重点发展货币市场基金和债券市场基金。

　　无法掩盖的事实是，恰恰在此时，货币基金开始在证监会过会加速，业内人士普遍认为央行的表态加快了证监会审批的进程。

　　某业内人士认为，货币基金作为在成熟市场非常重要的一个基金品种，有利于基金管理公司的多元经营，提高风险承受能力。而作为一个接近零风险的基金品种，货币基金在目前低迷的证券市场下也会博得投资者追捧。证券市场最为直接的参与者不会让货币基金旁落，而其监管者也不会将其易手他人。

　　也有人说，证监会对货币基金极力放行，其前提是与央行达成“默契”：央行给基金公司放行，证监会也要给商业银行放行，只是审批权落在证监会手上。但此番说词，无法得到证实。

　　不管争论如何，货币市场基金的审批，证监会取得先机却是不争的事实。但这并不意味着尚福林主席可以松口气，对于保本基金的审批，银监会的阻力如大山挡在他面前。

　　银监会对“保本”说“不”

　　香港是保本基金推行最为成功的地区之一。截止到2003年8月，香港市场基金销售额中保本基金占据两成，而在2002年这一份额更是高达五成。

　　摩根富林明的崔永昌先生介绍，保本基金适合在高储蓄率、低利息率的市场发行，同时作为一种低风险的基金产品，其在低迷的证券市场中更有生存空间。崔先生认为，内地现在的市场环境非常适合推广保本基金。

　　遗憾的是，受制于目前的政策环境，保本基金“胎动数次”，但不敢“顺产”。

　　保本基金不能“顺产”的至关重要的因素是，在担保机构的选择上，银监会给证监会出了一道难题。

　　某基金公司人士说，一般情况下提供担保的大都是银行或者保险公司。在我国现在市场环境下，银行的资信最高，只有银行为基金公司提供担保才能更多吸引投资者的信任。诸如中投信用担保公司之类的金融机构一方面资信不高，另外，当大量的保本基金出现时，他们的实力根本无法承受。

　　“出于风险因素的考虑，银监会在9月初对商业银行为保本基金担保亮出了红灯。”某基金公司知情人士透露，“这使得多家觊觎保本基金的基金公司就此止步。”

　　南方“保本”基金在市场上一炮打响，但在最后取名时，拿掉了“保本”二字，改之以“避险增值”。随后发行的长盛中信全债指数增强型债券也是得保本精髓而不得保本之名，在发行市场上自然也很难像南方避险一样叫座：南方避险的担保机构是中投信用担保公司，而长盛根本没有担保机构。

　　证监会一直在谋取为保本基金正名，而这个正名的前提就是银监会为担

　　保银行松绑。提供担保的机构必须具有相当高的资信，最少要达到3A评级。

　　而香港某资深人士认为银监会出于风险考虑限制保本基金有点牵强。

　　该人士解释，在香港众多保本基金中，没有一家发生过由于基金公司出现亏空而使担保机构受累的情况。保本基金通过CPPI动态保值技术，在股市出现急跌的情况下，将最大损失控制在基金债券运作的已实现帐面赢利部分。而且担保机构是在基金公司的注册资本全部赔偿后才承担赔偿责任。

　　消息人士透露，银监会对保本基金“说不”后，证监会开始采取更为积极的举措，维护在基金领域的主动权。

　　据悉，在珠海基金联席会议上，尚福林主席对一直坚持推行保本基金的基金公司进行了不点名表扬。为了提供更好的担保资信，在与银监会保持协商的同时，证监会正筹划成立担保联盟，该联盟由非银行金融机构以及大型企业组成。证监会支持保本基金的态度十分鲜明。

　　成立担保联盟的出发点就是绕开银监会，同时保证担保机构的资信，知情人士透露，担保联盟需要视与银监会协商的情况而定，目前还没有正式启动。

　　争斗之实

　　证监会与银监会、央行斗法基金的背后，是为此所付出的代价。

　　“很难说谁是受益者。”东方证券人士分析，证监会也在做“违心”的事。

　　在目前的市场环境下，证监会并不十分乐意推行货币基金，因为货币市场基金发行必然抽走证券市场资金，给市场参与者的信心造成冲击。货币基金此时亮相更应看成是在央行紧逼下的无奈之举。

　　“银监会的态度就更难说了。”香港市场人士表示，“在香港，货币基金起到的是避风港作用。风险低、流动性高而且收益率高于银行，投资者通常把货币基金当成流动帐户。由于大量分流了银行存款，商业银行并不乐意推行货币基金，而且货币基金的管理费等费用非常低，只有0.25%左右，和证券投资基金的管理费相差很远，商业银行很难从管理货币基金中获利。

　　而银监会的担心却在事实上造成中国保本基金的止步不前。”

　　分分合合，古今一理。央行、证监会、银监会事关基金的你来我往地较量中，最终的走向还是要达成一致。

　　消息人士透露，按照现行基金管理暂行办法，货币基金的投资品种只能是国债回购、央行票据、一年内短期债，显然商业银行对货币市场更为熟悉，货币市场基金主要投资于货币市场工具，而商业银行在货币市场中有资源和技术优势。最终，商业银行和基金公司同时发行货币基金将成为可能。

　　社科院何德旭博士也认为，在金融混业经营已经成为国际金融业发展的大趋势背景下，商业银行应全面介入投资基金业务，以增加一部分佣金收入或其他费用收入，减少非系统性风险。

　　而在保本基金领域，银行和基金公司的合作迟早会成为一种必然。基金公司希望借助银行的资信吸引投资者的注意力，而银行更不会让担保业务被保险公司、担保公司掠走。富国基金一位人士认为如果银行能为基金公司提供担保，则意味着会出现双赢的局面。

　　可以预见的是，包括银行、基金公司以及管理层在基金领域的杯葛仍将延续相当时期，而在这种竞争与合作共存的市场格局下，多赢是最佳的选择。