SEC博弈吃败仗 对冲基金来势凶猛监管不容轻忽

　　刘锐

　　对冲基金风生水起，监管机构头痛欲裂。最近，美国证交会(SEC)在与对冲基金的博弈中吃了败仗。上周五，美国哥伦比亚巡回法庭驳回了SEC提交的一项旨在加强对冲基金监管的法规。该法规要求，掌管3000万美元及拥有15名以上顾问的对冲基金，都必须在SEC注册。

　　连报个“户口”都不愿意，对冲基金现在是何等的牛气。目前全球对冲基金已达8000多只，管理的资产规模已逾1万亿美元，大有与公募基金分庭抗礼之势。与此相佐证的是，华尔街的“名门正派”在这方面也越玩越大，最近高盛以210亿美元管理规模一跃而成为全球头号对冲基金管理人，巴克莱资本则以143亿美元排在老六。不仅如此，一些对冲基金越来越高调行事，有的甚至逐渐参与到公司的治理改造中来，对代理人稍不满意，就二话不说要求换人。比如前不久对冲基金TCI因合并价格因素，将德国证交所CEO维尔纳·塞弗特扫地出门。从原先被外界视为旁门左道、洪水猛兽，到近来成为华尔街投行大佬旗下的的重要投资工具之一，身份“光明正大”，其间变化有如云泥之别。

　　林子一大啥鸟都有，对冲基金需要管也应当管。由于对冲基金大量运用衍生工具，追逐市场的潜在价值，投资风险极高，它们在市场的参与程度越高，市场的波动愈剧烈。可惜的是，全球监管机构至今无法达成一个有效共识，始终未能将对冲基金纳入有效的监管范围，由于碍于各自监管环境及利益，欧美等主要市场至今都无法拿出一个切实可行的统一监管框架来规制对冲基金。

　　在对冲基金监管一事上，美国管不好，与内地

资本市场紧密相连的香港同样也不好管。目前在港的对冲基金规模大约在170亿美元，港股每日约有三成交投来自对冲基金，就是这些资金，搞得恒指和一些个股风风雨雨。对于私募型的对冲基金监管，也只是限于资格许可方面，对于对冲基金的具体操作手法，例如沽空、短线操作等，只要手段合法，香港监管当局也不可能进行具体的干预。与所有其它祟尚高度自治的市场一样，香港的对冲基金依然享受着较高程度的投资自由。

　　在全球各色对冲基金中，既有象

量子基金这样的超级大鳄，也有像TCI这样的新军，更多的则是管理规模在几亿美元的小字辈。前者虽然杀伤力惊人，但如果各国金融当局未雨绸缪，同仇敌忾，明枪还是易躲，最可怕的应该是后两者，因为它与老百姓一般的日常投资息息相关。在去年底的“英国坏孩子”TCI肆虐香江风暴中，来自伦敦、资产只有234亿港币的TCI基金玩转领汇、狂吸新世界，搞得香港证监当局和富豪郑裕彤方寸大乱，而TCI半月之内则斩获25%的收益。不仅如此，TCI连H股“小不点”厦门港务也不放过，吸纳吞吐之间，连同名的A股股价也跟着上下颠簸，投资者再次领教了对冲基金的威力。

　　投资大开大合、手法泼辣大胆、高度依赖杠杆交易、打一枪换一个地方，时下众多的普通对冲基金基本就靠这几招打遍天下，也就是这几下，弄得各国监管当局至今一筹莫展。表面看来，由于我国资本账户的高度管制以及股市相当有限的开放，对冲基金进入国内似乎因难重重，但我们不能就此忽视其中的一些影响和风险。因为，即便是在目前的高度管制状态之下，国际对冲基金也还是有一些文章可做。首先，对冲基金可以通过炒作国外交易所专门针对中国资本市场的衍生品，如股指期货、股指期权的方式来影响境内金融产品的走势，客观上造成一种“隔山打牛”的效果。其次，对冲基金完全可以通过操纵H股相关产品，来同步影响国内A股市场的股价；再者，目前的QFII政策也不是丝严缝合，对冲基金利用平素与QFII们良好的业务合作关系，在里面捣鼓捣鼓也不是没有可能。

　　单就对冲基金危害而言，市场流行的说法为“蝗虫论”。蝗虫忽来忽去，所到之处庄稼遭殃，农作物大面积歉收。现在，虽然有的对冲基金“蝗虫”脖子上挂了响当当的招牌，但“蝗虫”扫荡式吃庄稼的本质依然没变。在与“蝗虫”的交手中，向来强势的美国SEC此次也败下阵来，其它国家监管当局更是不能轻忽。