基金公司动力不足 业绩表现费是否为基金业鸡肋

　　□ Morningstar晨星(深圳)基金研究中心 林晟

　　Janus9月向美国证监交易委员会提交申请，将征求其旗下13只基金持有人的意见，计划改变这些基金的费率结构，开始收取业绩表现费(Performance Fee)，其涉及的资产近400亿美元。按其计划书中的设计方案来看，基金业绩表现费的费率定在0.15%。当基金业绩提高，费用率也相应提高至预定水平；如果基金业绩不佳，则费用率也降回较低的水平。与目前 的费率相比，这将使其费用率上下波动20%左右。　

　　业绩表现费最早诞生的理由相当吸引人，那就是它可将管理人的利益与持有人很好地联系起来。但根据美国晨星数据显示，目前美国市场中只有120只基金收取业绩表现费，其管理的资产约仅占5%左右，比去年有所减少。为何这种看起来合理的费率设置未能在业内推广开呢？究其原因，主要在于以下几点：

　　可能带来不必要的波动

　　业绩表现费不是按日征收，这使得投资者可能在基金收取业绩表现费之前撤出，尤其是业绩表现费较高的基金，反而给基金带来不必要的波动。而且，即使资金不是因此原因撤离，但只要基金规模在计算期内不断缩小，那其平均资产就要大于期末资产，这对后期进入的投资者来说就存在不合理因素。一来，其实际业绩管理费用率要高于规定的业绩管理费，二来其并没有享受到前几年的高收益。

　　而且，有的基金业绩表现费较高，如Royce Select I Inv定在2.45%(该基金不另收管理费)，有投资者担心这样的费率结构会使基金经理变得更加冒险。此外，业绩表现费用的动力作用线终止于业绩比较基准，这使得在业绩比较基准下跌的时候，基金经理目标会变成跌的少，而不是为投资者获利。

　　缺乏简单统一的规则

　　为了使业绩表现费的区间不会设置太大，且方便投资者了解其运作规则，美国

证监会已经设置了一些管理规则，但不够简单统一。几乎所有的12b-1费用均按日均资产计算，而业绩表现费除了用日均资产计算外，还有的用3年平均资产，有的以期初资产计算，也有的以期末资产计算，差别较大，透明度也不高。

　　曾有人比较过其差距，假设基金5年以来的年回报率分别为5%，5%，3%，0%和-3%，而基金的规模为10亿美元。如果采用不同的计算方法及计算周期，其收取的业绩费用从-2000万到4500万美元不等。

　　美国证监交易委员会去年对业绩表现费进行的调查结果显示，不少基金公司有不良行为，包括Putnam和Bridgeway Capital。其中Bridgeway在征收业绩表现费时未按预定的平均资产规模计算。为此该公司多收了440万美元。此外，美国证监交易委员会还发现有的公司没有向公司董事会、持有人等充分披露业绩表现费计算的相关信息。

　　基金公司动力不足

　　近年来基金销售被动，一方面销售商要求更高的费用率，另一方面竞争使得总费用率趋降，这使得管理费被侵蚀，基金公司对剩余的管理费就变得谨慎。目前大多数基金经理的收入都与业绩表现有关连，所以有公司认为不需要通过收取业绩管理费来推动基金经理。从这些年来看，部分类型的基金大多数不能战胜市场指数。基金公司正想方设避免管理费的进一步减少，采取此类费率设置的动力自然不足。此外，也有的公司为避免相关监管麻烦，索性取消了原先设置的业绩表现费。

　　但我们认为业绩表现费的出发点绝对是合理且美好的，它不仅起到激励基金经理的作用，更主要的是将持有人与基金公司的利益结合进来。各方应该致力于消除以上障碍，而不是将之视为“鸡肋”，甚至取消该费率设置。

　　就目前环境看，对

封闭式基金或其它定期开放的基金类型来说，上述业绩表现费的计算及不公平问题不大；对波动相对较大的成长型

股票基金来说，业绩表现费有利于减小投资者的收益波动，也是比较合理的费率结构。但投资者在选择此类基金时要注意，最好避免业绩表现费过高的基金，且必须看基金设定的业绩比较基准是否合理。

　　值得一提的是，Pacific Life Insurance 去年年底采用一种独特的业绩表现费设置。规定如果该基金10年的年化收益达到8%，那其将收取负的业绩表现费。对此公司的说法是，好的业绩表现将吸引更多的资金流入，从而降低运营成本所占的比重，增大了给投资者返利的空间。