|
由于中国实行钉住美元的汇率政策，自1997年以来，人民币汇率(美元兑人民币)基本上保持在8.27的水平。随着中国及全球经济基本面的发展变化，摩根士丹利经济学家斯蒂芬.简认为这一制度可能发生改变，中国可能实行爬行带内钉住汇率制度。
综合外电11月23日报道,摩根士丹利经济学家斯蒂芬.L.简(Stephen L Jen)称，随着中国及全球经济基本面的发展变化，中国在人民币汇率问题上将有多种选择。简认为，中国
政府人民币汇率的最终目标是建立一种管制浮动机制，这意味着中国央行在浮动汇率上有很强的主导性。但鉴于中国银行体系的结构性问题，目前中国还不大可能实行这种管制浮动汇率机制。因此，关于人民币浮动问题的争论转而成为人民币汇率达到完全前过渡期浮动区间的争论，而对于中国而言，在向完全浮动过渡期间哪一浮动区间对中国最为有利就成了研究此问题的关键所在。
斯蒂芬.L.简称，在目前中国政府可能做出的如下选择项中：(1)重新评估人民币钉住美元汇率水平;(2)人民币钉住美元汇率为8.28，但扩大可浮动区间;(3)人民币钉住一揽子货币，同时扩大日浮动区间;(4)实行管制汇率制度，人民币汇价不与任何货币挂钩;(5)人民币汇率不设浮动区间，较为理想的应为第三种，即将人民币汇率钉住一揽子货币同时扩大日浮动区间，如此数年之后，继而实行管制浮动制度。而中国政府最为可能选择的则是首先扩大人民币兑美元浮动区间，也即第二种，其后再将人民币钉住一揽子货币，并扩大浮动区间，继而实施管制浮动汇率制度。然而，即使中国政府的下一步做法是扩大人民币兑美元浮动区间，理解爬行带内的钉住(Crawling band)机制大有裨益。
所谓爬行带内的钉住(Crawling band)汇率制度是2000年国际货币基金组织年确定的八种汇率制度之一，一般将其归属为中间汇率制，介于固定汇率制度与浮动汇率制度之间，指汇率围绕着中心汇率在一定幅度内上下浮动，同时中心汇率按照固定的、预先宣布的比率作定期调整或根据所选取的定量指标的变化作定期调整。
简认为，中国选择此种汇率制度利弊共存，总体而言利大于弊。不利因素有二，其一，爬行带内的钉住制度在相当大程度上增加了管理的难度，尤其是汇率参考目标较多时，同时，对于中国而言，仅钉住某几种货币汇率还可能引发相关政治问题;其二，中国是一个相当庞大的经济体，而此种制度似乎更适合于一种规模较小的、开放的如新加坡等国的经济体。
然而，另一方面，此种汇率制度对中国而言利大于弊：其一，中国的贸易伙伴对于目前中国实施的钉住美元的单一钉住汇率制度十分反感，亚洲多数国家货币均兑美元或大于中国的浮动区间，或完全浮动，这样，在美元兑其他货币贬值同时，人民币也会相应贬值，从而可能影响其他国家出口。因此，中国的贸易国希望人民币不仅钉住美元一种货币，或至少同时钉住三个发达国家货币，基本与亚洲其他国家货币保持相同浮动幅度。此外，人民币钉住的外币种类越多，对于某一种货币而言，其相对固定成分则会相应减少，也就是说，人民币汇率距完全浮动越近了。其二，简认为此种汇率制度对中国而言是切实可行的。其三，此种汇率制度可以使某种货币不再具有主导性，如美元。
简认为，尽管爬行带内钉住汇率制度对中国而言并非最优选择，且亦非长远之策，但就中国目前状况而言实施此种汇率制度(上下浮动范围可选择±10%至±15%)，仍可为中国迈向浮动汇率制度奠定较为坚实的基础。
看更多相关新闻请点击这里
| 
