欧元升值：游戏结束了

　　作者陶冬

　　瑞士信贷第一波士顿董事总经理，亚太区首席经济分析师，文章为个人观点。

　　未来12个月内，欧元兑美元将跌至1:1.10甚至1:1；从上世纪七十年代起，美元汇率每七年出现一次大的起落，这次美元的长期调整始于2001年，经过一轮反弹后，相信美元会重 入贬值轨道

　　法国选民通过公投拒绝接受欧盟宪法，而且反对人数之多、声势之大均超出了预期。几天之后，荷兰选民亦投票否决了欧盟宪法。卢森保、丹麦、葡萄牙、爱尔兰、波兰等国也计划公投新宪法，但是宪法夭折已成定局。欧盟制宪上的挫折，不仅为欧盟统合，甚至为生存蒙上了一层阴影，也为过去三年欧元的强势奏响了葬曲。

　　其实法国和荷兰对新宪说“不”的理由并不相同。法国选民面对的是失业率高企，政府又急于进行英、美式的市场开放，势必导致财政补贴的下降，造成进一步结构性失业。荷兰选民并不介意英、美式市场竞争，但不满以人均计算，该国成为欧盟最大的财政负担人，而其在欧盟中的影响力却遭到边缘化；同时抗议通胀上升，东欧劳工抢就业饭碗。

　　但是两者之间又有一个重大的共同之处，即把对经济问题的不满政治化，把气撒在欧盟身上。选民说“不”的后果是政治领导人的更迭或受压，导致经济政策转向选民喜好，偏离欧盟的共同目标，甚至以牺牲欧盟整体利益为代价。欧盟各国同意在《稳定和增长协议》为纲要，进行经济改革，在共同的行为准则下制定本国的财政政策、劳工政策、市场准入和结构改革。这是欧盟统一的货币政策的基石，也是一个稳定强势的欧元的前提。然而法、荷公投在颠覆共同的行为准则，选民希望自己对经济方向的选择和对政策的偏好，高过国家对欧盟的承诺。这种做法符合民主的原则，不过对欧盟所要建设的经济政治共同体却是致命一击。

　　欧元结构错位凸显

　　这次公投结果凸显欧盟及欧元的结构错位，即经济政策一致性的需要和选民政治以国界分割之间的错位，整体化思路与个体化操作之间的错位，说到底是理想与现实之间的错位。各国的经济周期不同，所面临的问题不同，选民的诉求也不同，却需要一致行动。这好象众人将腿拴在一起，齐步向前，走快了一定会跌倒。

　　欧盟大屋檐下面的国家本位主义、选民本位主义一直存在，表现在减少财政赤字的目标迟迟无法实现，表现在德国在劳工问题上和法国在国家补贴问题上的抗拒。欧盟的货币一体化便如同在一片凸凹不平的地面上，寻求绝对平衡的木板。这次公投更将地面上的地毯掀起，将不平彻底暴露在人们面前。国家本位主义、选民本位主义是欧盟先天性的缺陷，结构性的矛盾，也就决定了欧元强势难以长期维持。

　　欧元兑美元可能跌至1:1.10

　　在政策层面上，欧洲央行也急于为欧元减压。自2002年2月欧元兑美元升值42%，而日元仅升值19%。高企的汇率打压着出口和旅游业，加剧了经济的不景气。2002-2004年间美国经济年平均增长为3.1%，而欧元区则仅有1.9%，甚至连日本的1.3%都比不上。经济增长乏力、失业情况严重是欧洲央行面临的一项巨大挑战。去年5月的欧盟东扩，更带来大量东欧劳工冲击本地就业市场。欧盟扩张是战略性步骤，央行必须支持。加快经济改革，则遭遇选民说“不”。降低失业率的重任便落在欧元身上。笔者认为，未来12个月内，欧元兑美元将跌至1:1.10甚至1:1。短期欧元则可能因超卖而反弹。欧元转弱是否意味着美元转强？未必如此。从经济基础面，全球三大货币(美元、欧元、日元)全应该是弱势货币。不过在汇率上，只有一个货币强才能有另一个货币弱，于是矮子里必须拔出将军来。相信美元的反弹还会持续一段时间。

　　笔者曾提出美元有“七年之痒”之说，即从上世纪70年代起，美元综合汇率每七年出现一次大的起落(1992-1994年间有短暂中断)。这次美元的长期调整始于2001年，直至2008年布什离任，布什的大财政赤字思路得以纠正。笔者这个观点没有变，经过一轮反弹后，相信美元会重入贬值轨道。