头条新闻

*ST锐电12亿官司缠身 暂停上市风险逼近

10月8日,*ST锐电收到北京市第一中级人民法院[微博]应诉通知书,及华能新能源旗下13家公司向法院提交的《民事起诉状》。因质保问题,*ST锐电深陷官司泥潭,涉案金额约12亿元。这场对决,关系到*ST锐电能否收回华能新能源近12亿元的应收账款。华能新能源负责投资者关系的王虎表示,如果打赢官司,应付账款“就不付了”。

经济观察报 | 2014年10月10日23:26

*ST锐电十天陷两起诉讼 6855万资金遭冻结

ST锐电称,公司近日收到辽宁省高院发来的《应诉通知书》,大连重工以承揽合同纠纷为由起诉公司,要求赔偿经济损失9046万元。目前,公司6855万元资金已遭到冻结。值得注意的是,起诉方大连重工的控股股东为大连重工·起重集团,大连重工·起重集团同时也是*ST锐电的第一大股东,目前持有*ST锐电16.86%的股份。

21世纪经济报道 | 2014年10月10日18:38

*ST锐电保壳添堵 面临客户12.23亿元诉讼

*ST锐电10月1日发布公告称,公司获悉华能新能源(00958,HK)已向北京市第一中级人民法院[微博]起诉本公司并获法院受理,涉案金额约12.23亿元。值得注意的是,由于连续两年亏损,*ST锐电于今年5月披星戴帽;加上今年上半年持续亏损,目前的*ST锐电可谓是徘徊在暂停上市的边缘。此则诉讼无疑又为公司的保壳之路添了堵。

每日经济新闻 | 2014年10月8日02:27

*ST锐电回购方案遭否 信用债首单折价兑付失败

广受市场关注的*ST锐电两期公司债(锐01暂停、锐02暂停)兑付危机,9月17日迎来关键一天。在当日召开的华锐风电科技(集团)股份有限公司“锐01暂停”及“锐02暂停”债券持有人会议上,*ST锐电此前提出的“以87.27元/张的价格部分回购即将于今年年底到期的锐01暂停”方案,被出席本次会议的债券持有人投票予以否决,这意味着公募债券市场历史上首单折价兑付方案宣告失败,后期*ST锐电两期公司债仍将面临极大的违约风险。

中证网 | 2014年9月17日21:09

*ST锐电面临12亿元诉讼 或成*ST超日第二

遭遇公司债风波和业绩连续亏损的*ST锐电祸不单行。9月30日中午开始停牌交易的*ST锐电(601558)盘后发布公告称,华能新能源股份有限公司在9月29日发布公告,其已向北京市第一中级人民法院起诉公司,并于9月25日获得受理,涉案金额约12.23亿元。值得注意的是,因为华锐风电存在货币资金紧张,生产经营不稳定和债券到期偿付压力大等诸多不利因素,联合信用评级有限公司将*ST锐电发行的2011年公司债券的债项信用等级由"AA-"下调至"A"。
中证网 | 2014年9月30日20:33

最新消息

  • 全部
专题内重要新闻

专题调查

*ST锐电简介

华锐风电科技(集团)股份有限公司(股票代码:601558)是中国自主开发、设计、制造和销售适应全球不同风资源和环境条件的大型陆地、海上和潮间带风电机组的专业化高新技术企业,并在中国率先自主开发出全球领先的5MW、6MW系列风电机组。公司实现了跨越式发展,截止2011年,累计风电装机容量达12989MW,排名中国第一。

微博热议

undefined
环球市场播报:【华锐风电:昔日的龙头走到十字路口】华锐风电2009年行业排名位居中国第一、全球第三。此一时彼一时,如今华锐风电走到了十字路口。ST锐电公司早在5月5日已被上交所实施退市风险警示。虽然风电设备企业的利润普遍下滑,但华锐风电表现实在太差。全球实时财经新闻直播http://t.cn/8FDPrwo
undefined
胡晓辉大同证券:*ST锐电或成*ST超日第二,有业内分析认为,公司债面临偿付风险,诉讼开始增多,这与目前暂停上市的*ST超日有不少相似之处:同为新能源发电领域的龙头企业,公司能否在今年第四季度的紧要关头“起死回生”,仍然面临极大挑战 http://t.cn/RhDSMtz
undefined
风能产业杂志:【*ST锐电卷入12亿诉讼 保壳压力骤增】在保壳战即将打响的时候,已经连续两年亏损的*ST锐电(601558)却在这时卷入了一起涉案金额达12.23亿元的诉讼案中,保壳压力骤然增加。http://t.cn/RhDDrGN
undefined
svogue:*ST锐电披露,公司已被大连华锐重工集团股份有限公司以承揽合同纠纷为由告上法院,要求公司赔偿其9046万元经济损失。
undefined
公司舆情:【遭合作方华能新能源起诉 质保之困拦路*ST锐电扭亏】其曾几何时的“合作伙伴”华能新能源目前已将*ST锐电告上法院,请求判令华能新能源无需向*ST锐电支付11.327亿元的质保金款项之余,并获违约赔偿金9056万元及诉讼费。http://t.cn/RhDKQlc
undefined
巴菲特:原告等已按合同向*ST锐电支付了应付的合同款。然而,由于*ST锐电方面提供的设备存在严重质量问题,原告等尚有质保金相关款项共计11.327亿元未支付。此后,原告与*ST锐电先后签署...http://t.cn/RhD5s7i