洋河股份10月18日晚间公告称，拟制定公司股份回购的长效机制，将在满足一定条件下，长期实施股份回购计划，计划分两期执行，时间从2012年到2014年。按其回购计划测算，一期回购金额或不超过8亿元。公司股票19日复牌。

公司自己表示，建立常态化的股东回报机制，创新公司股东分配方式，也将是公司未来长期坚持的政策。

与宝钢股份等国内上市公司一次性的股份回购计划不同，洋河股份推出了实施股份回购的长期计划。这种长期的回购计划，确实是Ａ股市场历史上并没有的。

以往我们看到短期的回购计划，往往有明确的回购价格和回购金额，而洋河这次，先抛出了未来两年多的整体计划，暂时没有明确回购价格和金额，但确定了回购价格和回购金额的基本原则。

我们再看公告，长期回购计划确定回购价格的原则为，以上一年度扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的每股收益为基础，参考国内A股白酒行业上市公司静态市盈率的平均水平，根据上述每股收益和静态市盈率确定回购价格的基数，洋河股份再以此回购价格的基数，结合公司当时的财务状况和经营状况，确定回购股份的价格区间；确定回购金额的原则为，以不高于上一年度归属于上市公司股东净利润的20%为股份回购金额的参考依据，结合公司当时的财务状况和经营状况，确定回购股份的资金总额上限。

也就是说，价格的确定，根据公司自己的估值水平和同行业估值水平来确定，合适了就会回购，而金额的确定，立足于净利润的一定比例，有多少钱就干相应的事。

一般意义上，对于回购的理解有两层意义：一是维护股价，二是变相分配。上市公司回购，直接维护股价的效果往往会比较明显；而相对于现金分红，回购对于投资者来说，可以省一笔红利税，在目前国内市场实施是有积极意义的；相对于送股，那么回购的积极意义就更明显了。

洋河股份的长期回购计划可以理解为，约定了长期维护股价和长期采用创新的分配方式。

回购肯定算是个好事，但中国的投资者，在相对不成熟的市场环境下，在诸多历史教训下，往往会多几个心眼。

首先，洋河的回购时机遭到了部分投资者的质疑。因为下个月，就是洋河股份上市满三年的期限，大股东的巨量限售股就要被放出来了，解禁的市值接约450亿。从历史上看，洋河股份限售股抛售的记录还是比较多的，历史上的减持累计金额有几十亿元，刚刚过去的9月，洋河股份也在减持金额排行榜前列，至少一部分高管、原始股东有着比较强的减持意愿。

因此，关于阴谋的质疑就出现了，洋河这个时候推高股价，是不是为了减持做准备，看起来维稳股价，背地里为潜在的减持报价护航。“回购+减持”这两个事打个时间差或者同时进行，上市公司的钱就很顺畅的落到了限售股股东们的兜里。此前这么干的上市公司有过，比如健康元，曾经一边高呼公司价值被低估随后推出回购计划，另一手却挡不住大股东的减持。

另外，也有部分投资者认为，洋河这这笔钱与其拿来买洋河的股票，不如分给投资者，由投资者自行决定该买哪家的股票。

此外，还有一些质疑，跟传统上对于中国上市公司回购或增持行为的质疑类似，即不明确回购金额的下限，只明确上限，不超过上一年度净利润的20%，回购100股也符合条件，而历史上确实有上市公司玩过这种文字游戏，甚至是一些大国企。洋河股份会不会也这么玩，不好说。

白酒股是否高估，尤其是洋河股份是否高估，近期在市场上已经引起了较大的争议，一方面是连续多年股价持续走牛，另一方面是前期下跌时想融券做空都融不到，看好看空的声音都很响亮。笔者个人和新浪仓石研究中心的同事，对于白酒股相对较高的估值，还是有一些担心的。

但就笔者个人的经验判断，洋河股份此次的回购计划，还有一定诚意的。开市场之先河推出长期回购计划，至少表露出上市公司并不愿意被市场理解为仅仅为限售股报价护航。另外，近期上市公司回购、增持行为较多，背后或许也有监管层的引导，试图稳定市场整体的预期，可以说洋河的回购也不完全是个自己打小算盘的孤立行为。

我个人认为，即使对于上市公司原始股东的减持行为，尽管对于股价可能有冲击，也不应完全负面的看待。长期来看，上市公司原始股东减持，部分高管减持，更多的股票流通到社会公众手里，这是一个挡不住的事。平心而论，在原始股投资数年获得无数倍的收益之后，期待套现，这是人之常情，换了我我也会这么干。

那么在这个前提下，即使是回购有一些为限售股减持报价护航的意思，也不算太离谱。同样一个公司，大股东同样有减持意愿，积极回购总比完全无动于衷要强一些，对二级市场股价的冲击总要更小一些。

对于重视二级市场投资者利益的上市公司管理层，我们可以适当加一些分，至于其后续的股东增持或减持动作，我们也需要继续听其言、观其行。

上市公司回购或者大股东增持，只是在一定程度上传递出产业资本的意愿或价值判断，这不会在根本上改变上市公司的价值。因此，我们还是应该以平常心来看待上市公司的回购行为，最终影响投资决策的，仍然应该是投资者基于回购或增持、减持等行为分析之外，对公司基本面的价值判断。

撰稿：杨宇

（作者不持有相关个股任何多头或空头头寸）